Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2021 от 15.10.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 13.12.2021 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Супотницкой Е.С.,

подсудимого Кузнецова Е.А., его защитника Завьяловой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Парфенова П.С., его защитника Верховского И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Кузнецова ЕА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Парфенова ПС, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.А. и Парфенов П.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, совместно с ранее ему знакомым Парфеновым П.С. находились около стадиона «Восход», расположенного по адресу: <адрес>.

Предполагая, что на вышеуказанном стадионе может находиться имущество, принадлежащее <данные изъяты> Кузнецов Е.А. и Парфенов П.С. решили совместно похитить его, вступив с этой целью между собой в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которым, Кузнецов Е.А. и Парфенов П.С. должны зайти на территорию стадиона «Восход», где Кузнецов Е.А., при помощи имеющегося при нем неустановленного предмета, должен снять с петель ворота и оконную решетку, а Парфенов П.С. в это время, при помощи имеющегося при нем неустановленного предмета, должен снять с петель железные двери, после чего Кузнецов Е.А. совместно с Парфеновым П.С. должны вынести их с территории стадиона, тайно похитив, таким образом, указанное имущество.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер действий группы, Кузнецов Е.А. и Парфенов П.С., действуя совместно и согласованно друг с другом, зашли на стадион «Восход», расположенный по адресу: <адрес>, прошли в подтрибунное помещение стадиона, где Кузнецов Е.А., действуя согласно своей роли в преступной группе, при помощи неустановленного предмета, сорвал с петель три воротины стоимостью 1540 рублей каждая, без учета НДС, на общую сумму 4620 рублей, и одну решетку оконную стоимостью 880 рублей без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты>». В этот момент, Парфенов П.С., действуя согласно своей роли в преступной группе, при помощи неустановленного предмета, сорвал с петель три железных двери стоимостью 880 рублей каждая, без учета НДС, на общую сумму 2640 рублей, принадлежащие <данные изъяты>». После чего Парфенов П.С. и Кузнецов Е.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили указанное выше имущество и, удерживая его вдвоем, пошли в сторону выхода со стадиона «Восход».

Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, охватывая свои действия единым преступным умыслом, Кузнецов Е.А. и Парфенов П.Е., действуя совместно и согласованно друг с другом, проходя по территории стадиона «Восход», расположенного по адресу: <адрес>, увидев спортивный тренажер стоимостью 660 рублей, принадлежащий <данные изъяты> и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действуют тайно, похитили вышеуказанное имущество.

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> Кузнецов Е.А. и Парфенов П.Е., действуя совместно и согласованно друг с другом, с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным в своих личных корыстных целях, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

Подсудимые Кузнецов Е.А. и Парфенов П.Е. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников и после консультации с ними, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Кузнецов Е.А. и Парфенов П.Е. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, мотивируя своим согласием с предъявленным им обвинением, которое они полностью признают, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кузнецовым Е.А. и Парфеновым П.Е. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие представителя потерпевшей организации <данные изъяты> Б о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также получено.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Кузнецова Е.А. и Парфенова П.Е. в полном объеме предъявленного обвинения в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Кузнецова Е.А. и Парфенова П.Е., смягчающие наказание Парфенова П.Е. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Кузнецова Е.А. обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Парфенов П.Е. не судим (л.д.148), вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.153), по месту регистрации участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.154), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Парфенова П.Е., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления, с которым он в письменном виде обратился к сотрудникам полиции (л.д.110), его положительную характеристику по месту работы, добровольный взнос в благотворительный фонд «Улыбка ребенка» с целью загладить вред, причиненный преступлением; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что с момента задержания Парфенов П.Е. давал признательные показания по делу, добровольно участвовал в осмотре видеозаписи, на которой опознал себя и Кузнецова Е.А. в тот момент, когда они принесли похищенное имущество в пункт приема металла; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Парфенова П.Е., его роли в совершении преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, поскольку исправление Парфенова П.Е. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Оснований для назначения Парфенову П.Е. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

При определении конкретного размера наказания Парфенову П.Е. суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Учитывая данные о личности подсудимого Парфенова П.Е., суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Парфенова П.Е. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

Суд полагает меру пресечения Парфенову П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Кузнецов Е.А. ранее судим (л.д. 171-172), вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.181,182), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.183).

Кузнецов Е.А. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова Е.А., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления, с которым он обратился в письменном виде к сотрудникам полиции (л.д.32), состояние здоровья подсудимого, имеющего травмы головы и плеча, проблемы с сердцем, наличие на иждивении сожительницы, состояние ее здоровья, имеющей заболевание - катаракта глаз, перелом левой руки, необходимость оперативного вмешательства, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что с момента задержания он давал признательные показания по делу, сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления и о своей роли в его совершении, а также о том, как он и Парфенов П.Е. распорядились похищенным имуществом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова Е.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кузнецова Е.А., его роли в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Кузнецову Е.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении конкретного размера наказания Кузнецову Е.А. суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, а в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Несмотря на то, что в действиях Кузнецова Е.А. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого Кузнецова Е.А., суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецова Е.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено Кузнецовым Е.А. до его осуждения приговором Промышленного районного суда г. Самары от 22.11.2021 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.11.2021 года.

Суд полагает меру пресечения Кузнецову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с целью исполнения приговора суда, взяв под стражу в зале суда.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Кузнецова Е.А., суд полагает необходимым назначить отбывание ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░, 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░