Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2023 ~ М-2133/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-2548/2023

64RS0044-01-2023-002616-71

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

с участием истца Савочкина К.С. и его представителя – Воробьева К.Н.;

представителя ответчика Ахметжанов К.Т.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Савочкина К.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИЛЛИ-МОТОРС" (далее - ООО "ДЖИЛЛИ-МОТОРС") о защите прав потребителя,

установил:

Савочкин К.С. обратился в суд с иском к ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" в котором просил взыскать с ответчика в вою пользу <данные изъяты> руб., разницу в цене товара, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между истцом и ООО "ЭКСПО КАР" заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>" (VIN <№>) (далее – ТС, автомобиль, Товар), стоимостью <данные изъяты> руб. Официальным дистрибьютор является ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС". В процессе эксплуатации, в гарантийный период, появились недостатки: очаги коррозии внутренней части капота, не корректная работа подвески приборной панели, периодическое мерцание экрана мультимедиа, не реагирует на нажатие.

Истец <Дата> в адрес ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" было отправлено заявление об устранении недостатков, которое <Дата> ответчиком получено. <Дата> истцу поступил ответ о проведении проверки качества в официальном дилерском центре "Geely" "АС Авто Саратов" по адресу: <адрес>

<Дата> была проведена проверка качества автомобиля, в выданном акте подтвердились выявленные недостатки: очаги коррозии внутренней части капота, не корректная работа подвески приборной панели, периодическое мерцание экрана мультимедиа, не реагирует на нажатие. После установления недостатков, ответчик не предложил безвозмездно устранить выявленные недостатки. В дилерском центре "Geely" "АС Авто Саратов" сообщено, что результаты качества будут высланы ответчику, истцу было сказано ждать ответа. <Дата> обратился с заявление о разъяснении, почему официальный дилер отклоняется от подписания официальных документов, не устраняет выявленные недостатки, данное заявление было проигнорировано, в связи с чем в адрес ответчика <Дата> была направлена претензия, ссылаясь на п.1 ст.20 ЗоЗПП, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней, обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., разницу в цене товара в сумме <данные изъяты> руб. от цены товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>; неустойку за невыполнение требований о возврате денежных средств за товар в размере <данные изъяты> от стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за невыполнение требования от разницы цены товара которая составляет <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты>% от стоимости товара <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель поддержали, заявленные требования и с учетом уточнений просили удовлетворить по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям изложенным в возражениях. Также представителем ответчика в ходе рассмотрения дела представлена справка, согласно которой стоимости ТС аналогичного автомобилю истца "<данные изъяты> <Дата> года выпуска (VIN <№>) в соответствии с Директивой по ценообразованию № <№> от <Дата> составляет <данные изъяты> руб. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее, в судебном заседании, представитель ООО "АсАвто-Саратов" заявленные исковые требования не признала, просила отказать по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.1, п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абз.1 преамбула Закона о защите прав потребителей).

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружении существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).

На основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели) в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрении я дела, <Дата> между ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" в лице генерального директора Чжана Ш. и ООО "АсАвто-Саратов" в лице директора Мехтиева Э.Ш.о., заключен дилерский договор № <№> согласно которому дистрибьютор ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" назначает дилера ООО "АсАвто-Саратов" своим авторизованным дилером и предоставляет дилеру право осуществлять на неэкслюзивной основе реализацию договорной продукции конечным покупателям и перепродажу сервисных товаров третьим лицам, а также возлагает на дилера обязанность обеспечивать сервисное и гарантийное обслуживание автомобилей на основании настоящего договора, приложений к нему и директив дистрибьютора. Срок действия договора до <Дата>

<Дата> истцом был приобретен автомобиль "<данные изъяты>" (VIN <№>) (далее – ТС, автомобиль, товар) ООО "ЭКСПО КАР", стоимостью <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации, в гарантийный период, выявились недостатки. Истец, <Дата> направил в адрес ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" заявление об устранении недостатков, которое <Дата> ответчиком получено.

<Дата> ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" направил истцу ответ, в котором указано о проведении проверки качества в официальном дилерском центре "Geely" ООО "АСАвто Саратов" по адресу: <адрес>

Истец получив от ответчика ответ, <Дата> предоставил свой автомобиль на территорию ДЦ ООО "АСАвто Саратов" по адресу: <адрес>

<Дата> автомобиль был осмотрен, при проверке исследования установлено: нарушение ЛКП внутренней части капота – присутствуют очаги коррозии без повреждения ЛКТ; не корректная работа подвески приборной панели; периодическое мерцание экрана мультимедиа, не реагирует на нажатия, о чем был составлен акт, который получен истцом – <Дата>

<Дата>, истец, после получения указанного акта, обращается к ответчику с заявлением, в котором просит разъяснить, в том числе, почему дилером не было предложено устранить выявленные недостатки.

<Дата> истец обращается к ответчику с претензией о возврате денежных средств за автомобиль и разницу в цене.

Письменным соглашением сторон срок устранения недостатков товара определен не был, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 20 Закона о защите прав потребителей должны были быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок.

Требование об устранении недостатков заявлены Савочкиным К.С. к ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" - <Дата> которые ответчиком получены - <Дата>. В качестве недостатка истцом указаны недостатки в виде: очаги коррозии внутренней части капота, не корректная работа подвески приборной панели, периодическое мерцание экрана мультимедиа, не реагирует на нажатие.

ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС", <Дата> направил истцу ответ, указав, где и у кого, и по какому адресу необходимо провести проверку качества. Савочкин К.С. получив ответ ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС", обязанность по предоставлению ТС исполнил и предоставил автомобиль.

Учитывая, что ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" самостоятельно определил место предоставления транспортного средства, который исполнил требование ответчика, срок устранения недостатков должен исчисляться с момента получения ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" заявления об устранении недостатков, то есть с <Дата>, то есть до <Дата> (45 день).

Однако, <Дата> после проведения проверки качества Савочкину К.С. не было предложено провести гарантийный ремонт, о чем <Дата> получив акт осмотра он сообщил ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС".

В связи с тем, что автомобиль не был отремонтирован в 45-дневный срок, Савочкин К.С. в соответствии с абз. 8 и 10 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей <Дата> имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы вследствие нарушения сроков устранения недостатков.

Доводы ответчика ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС", изложенные в возражениях, суд считает не состоятельными, поскольку Савочкин К.С. обращаясь <Дата> к ответчику в своем заявлении указывает о недостатках в автомобиле, просит их устранить и разъяснить какой официальный сервис "Geely" на территории г.Саратова обслуживает и устраняет недостатки, на что ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" дается официальный ответ о необходимости обратиться в дилерский центр ООО "АС Авто Саратов" по адресу: г<адрес> с которым ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" заключен дилерский договор № <№> <Дата> и соглашение о сервисном и гарантийном обслуживании (приложение №1 к договору от <Дата>). Данный факт ответчиком не оспаривался, указанный договор действует до <Дата>

Также истец обращается с иском к ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" как к импортеру (дистрибьютору).

Доводы ответчика и представителя третьего лица ООО "АС Авто Саратов" о том, что <Дата> и <Дата> ООО "АС Авто Саратов" рассмотрев заявление об устранении недостатков просит предоставить Савочкина К.С. автомобиль для устранения недостатков, суд считает не состоятельными, поскольку выявленные в автомобиле недостатки необходимо было устранить в течение 45 дней, то есть до <Дата>

Таким образом, с ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" как с импортера (дистрибьютора) в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за автомобиль "<данные изъяты>" (VIN <№>) в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по ремонту транспортного средства в установленный срок стало следствием обстоятельств непреодолимой силы ни суду не представлено.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств уплаченных за товар удовлетворены, истцу надлежит возвратить ответчику автомобиль <данные изъяты>", VIN <№>, <Дата> года выпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ №1836-О от 21.11.2013г. закрепленная положениями абзаца первого пункта 1 статьи 23 и пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентация носящей гражданско-правовой характер ответственности изготовителя (продавца) товара, в случае несоблюдения условий договора относительно его качества, имеет целью побудить указанных лиц как профессиональных участников рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства перед потребителями. Данные законоположения направлены на защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от <Дата>, стоимость спорного автомобиля составляла - <данные изъяты> руб.

Сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно конфигурациям автомобиль "<данные изъяты>" (VIN <№>), опубликованной на сайте официального представителя"Geely" и предоставленной представителем ответчика справки, стоимость транспортного средства аналогичного автомобилю истца "<данные изъяты>", <Дата> года выпуска (VIN <№>) в соответствии с Директивой по ценообразованию № <№> от <Дата> составляет - <данные изъяты> руб. Возражений по данной стоимости от сторон не поступило.

В целях восстановления нарушенного права, истцу подлежит взысканию убытки в виде разницы между ценой автомобиля и ценой автомобиля на момент вынесения решения суда в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда и в размере <данные изъяты>% от разницы цены товара в сумме <данные изъяты> руб. от стоимости товара <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение в добровольном порядке требования о возврате денежных средств за товар в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от стоимости товара <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения и неустойка за нарушение сроков возврата разницы в цене товара в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от стоимости товара (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб., начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом первой инстанции было установлено нарушение прав истца как потребителя, а также то, что ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" добровольно в установленный законом срок не удовлетворило законное требование Савочкина К.С. о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, учитывая при этом все обстоятельства дела, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> * <данные изъяты>%)

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, с ООО "ДЖИЛИ-МОТОРС" подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савочкина К.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИЛЛИ-МОТОРС" (далее - ООО "ДЖИЛЛИ-МОТОРС") о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДЖИЛЛИ-МОТОРС" (ОГРН: <№>) в пользу Савочкина К.С. (паспорт: <№>) стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; разницу в стоимости товара <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение в добровольном порядке требования о возврате денежных средств за товар в размере <данные изъяты>% от стоимости товара <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения; неустойку за нарушение сроков возврата разницы в цене товара в размере <данные изъяты>% от стоимости товара (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Возложить на Савочкина К.С. (паспорт: <№>) обязанность возвратить ООО "ДЖИЛЛИ-МОТОРС" транспортное средство – автомобиль "<данные изъяты>", VIN <№>, <Дата> года выпуска.

Взыскать с ООО "ДЖИЛЛИ-МОТОРС" (ОГРН: <№>) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья Т.В. Савина