Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2022 ~ М-1244/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-1536/2022

32RS0004-01-2022-002471-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                 г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.И. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.В.И. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении в перепланированном состоянии домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м. В обоснование иска указала, что самовольно, без получения разрешения провела перепланировку квартиры, которая произведена без нарушения несущей способности конструкций элементов здания, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Просила сохранить квартиру №...., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с общей площадью 45,9 кв.м.

Истец М.В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Кварц» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, истцу на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственником была самовольно произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в результате которой, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее общая площадь составила 45,9 кв.м. (в том числе жилая 19 кв.м.).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому паспорту квартиры №.... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №...., общая площадь жилого помещения составляет 45,9 кв.м., в том числе жилая 19 кв.м.

Согласно техническому заключению №....-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, основные несущие конструкции не затронуты и находятся в работоспособном состоянии, уровень вентилируемости помещения удовлетворяет нормативному значению. Утепление лоджий выполнено в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Канализационная и водопроводная система смонтирована в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Гидроизоляция пола в санузле выполнена в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 «Полы» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 45,9 кв.м., жилая площадь 19 кв.м.

Как следует из письма Управления по строительству и развитию территории города Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция квартиры №.... расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> осуществлялась без разрешающих документов, то есть самовольно.

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.И. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 45,9 кв.м. (в том числе жилой 19 кв.м.), согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья                                 О.Н. Мастерова