Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 от 17.08.2023

№ 11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бичура                                                  11 сентября 2023 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Соболевой Н.А., при секретаре Федотовой С.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков Зояркиной Н.В., Баженова А.Ю. – Зояркина А.Д. на определение мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с Зояркиной Н.В., ФИО2 в пользу ООО «ЭкоАльянс» за период с 30.03.2020 г. по 27.08.2020 г. была взыскана задолженность за фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по 401, 73 руб. с каждой; солидарно с Зояркиной Н.В., Баженова А.Ю. в пользу ООО «ЭкоАльянс» была взыскана задолженность за фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 28.08.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере 2 431, 95 руб.; солидарно с ФИО2, Баженова А.Ю. в пользу ООО «ЭкоАльянс» была взыскана задолженность за фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 28.08.2020 г. по 31.01.2022 г. в размере 2 431, 95 руб.; а также были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по 133, 34 руб. с каждого.

17 июля 2023 года представителем ответчиков Зояркиной Н.В., Баженова А.Ю. – Зояркиным А.Д. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение.

Определением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчиков Зояркина А.Д. возвращена на основании ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчики не обращались с заявлением об отмене заочного решения.

В частной жалобе представитель ответчиков Зояркин А.Д. выражает несогласие с определением мирового судьи, просит его отменить, пересмотреть дело по существу и в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в ст.ст. 237, 324 ГПК РФ либо иной статье ГПК РФ такого основания для возвращения апелляционной жалобы не предусмотрено и не указано о том, что заочное решение может быть обжаловано только в случае обязательного обращение ответчика в заявлением об отмене заочного решения и получения определения об отказе в отмене заочного решения. Кроме того, в апелляционной жалобе им было указано об отсутствии доказательств ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, что не может служить основанием для обращения в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения и вынесения определения суда об его удовлетворении. Данное обстоятельство является основанием для отмены судебного решения.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч.2 этой статьи. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2). Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления. По смыслу части 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Судом установлено, что представитель ответчиков Зояркиной Н.В., Баженова А.Ю-Зояркин А.Д. до подачи в суд апелляционной жалобы с заявлением об отмене заочного решения и с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления не обращался. Поскольку вступившее в законную силу судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения или судебное постановление об отказе в отмене заочного решения по делу не принято, мировой судья правильно возвратил апелляционную жалобу, потому что представителем ответчиков Зояркиным А.Д. не был соблюден установленный гражданским процессуальным законодательством специальный порядок обжалования ответчиком заочного решения.

Изложенные в определении выводы мирового судьи соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                               ░.░. ░░░░░░░░