Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2023 ~ М-1002/2023 от 03.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                           12 мая 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                         М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                           К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1973/2023 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Прохоровой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Прохоровой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 355 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Прохоровой Е.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 руб., с процентной ставкой 65,00% годовых, сроком возврата займа – 26.09.2021г. В соответствии с общими условиями Договора Микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования, застрахованным лицом вносится плата в размере 500 руб., которая вычитается из суммы займа. Сумма займа была выдана путем перевода денежных средств на счет ответчика, что подтверждается справкой, выданной платежной системой кредитору, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило право требования, по договору займа заключенного с ответчиком, АО «ЦДУ Инвест», на основании которого права требования по договору займа заключенного с ответчиком перешли истцу. Ответчиком, в установленные договором займа сроки, не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохорова Е.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений, ходатайств не направила.

В порядке главы 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Прохоровой Е.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 руб., с процентной ставкой 65,00% годовых, сроком возврата займа – 26.09.2021г.

В соответствии с общими условиями Договора Микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования, застрахованным лицом вносится плата в размере 500 руб., которая вычитается из суммы займа.

Сумма займа была выдана путем перевода денежных средств на счет ответчика, что подтверждается справкой, выданной платежной системой кредитору, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Указанный договор займа был заключен путем согласия ответчика с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозайма, и доведены до сведения заемщика.

Судом установлено, что займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок.

В случае несвоевременного возврата займа либо ее части, либо процентов за пользование суммой займа, п. 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено начисление процентов по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга до момента возврата долга.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МАКРО» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступки требований № №, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования, в том числе по договору займа, заключенному с Прохоровой Е.А.

Судом установлено, что ответчик не выполняла своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (324 календарных дней) составляет 61 355 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 61 355 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2040,65 руб., а также почтовых расходов в размере 165,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Елены Александровны (паспорт серия: № № в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 61 355 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040,65 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                     М.А. Курочкина