Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2023 от 17.08.2023

Копия                                                                                                 дело № 1-457/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                     5 сентября 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимого Нагимова Р.Д.,

защитника - адвоката Филинова С.А.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нагимова Р.Д., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Нагимов Р.Д., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> и доступ к сети «<данные изъяты>», через приложение <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> заказал у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты>, оплатив за него в тот же день примерно в 22 часа 30 минут путем перечисления на неустановленный счет получателя <данные изъяты> рублей, получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, Нагимов Р.Д., действуя в продолжение своего преступного умысла, следуя координатам в сообщении, забрал, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма, в указанном ему месте – на участке местности, расположенном в 30 метрах от участка <данные изъяты> <адрес>, после чего, действуя с прямым умыслом, с целью последующего личного употребления, поместил его в носок, одетый на левую ногу, где незаконно хранил, вплоть до задержания Нагимова Р.Д. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от участка № Б <данные изъяты> <адрес>, в процессе которого Нагимов Р.Д. произвел сбрасывание указанного наркотического средства на землю, откуда оно было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 25 метрах от участка № <данные изъяты>» войсковой части <данные изъяты> <адрес>.

Подсудимый Нагимов Р.Д. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> через приложение <данные изъяты> заказал в интернет-магазине «<данные изъяты> наркотическое средство «<данные изъяты> примерным весом 0,5 грамма, оплатив за него путем перечисления на указанный ему счет <данные изъяты> рублей, и получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

Следуя координатам он проследовал к месту закладки, соответствующему местности в 30 метрах от <адрес> Б <данные изъяты> <адрес>, где примерно в 23 часа 40 минут на земле под деревом нашел сверток обернутый изолентой синего цвета, внутри которого содержался полимерный сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток он положил в носок, одетый на левую ногу. Затем он удалил из памяти своего телефона все сведения о совершенном им заказе, после чего проследовал к остановке общественного транспорта, однако примерно в 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, в момент когда он проходил мимо <адрес> Б <данные изъяты>» войсковой части <данные изъяты> <адрес>, его остановили сотрудники полиции, попросившие его представиться, предъявить документы, а также сообщить о наличии при себе запрещенных веществ. Испугавшись, он попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, в процессе чего он снял с себя носок с находившимся в нем свертком с наркотическим средством и выбросил его. Затем сотрудники полиции вызвали на место сотрудников следственно-оперативной группы, которые при участии понятых произвели осмотр места происшествия и изъяли брошенный им носок с полимерным пакетом, содержащим наркотическое средство. Затем его доставили в служебное помещение полиции по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции произвели его личный досмотр и изъяли мобильный телефон, используя который он осуществил заказ наркотического средства. Кроме того, сотрудники полиции произвели изъятие у него смывов. По факту проведения личного досмотра и изъятия образцов сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых он и иные участвующие лица расписались. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. (т. 1 л.д. 57-62) Указанные показания Нагимов Р.Д. подтвердил при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 87-93) Кроме того, в судебном заседании Нагимов Р.Д. дополнил, что в ходе дознания активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства приобретения им наркотического средства. Использованный для заказа наркотического средства мобильный телефон принадлежит ему. После обнаружения и поднятия закладки он спрятал наркотик в носок, прошел примерно 200 метров до остановки, откуда заказал такси и ожидал его прибытия, после чего к нему подошли сотрудники полиции. После произошедшего сделал для себя должные выводы, посещал нарколога, впредь не планирует употреблять наркотические средства. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. Также уточняет, что сведения о заказе наркотического средства – чат переписки с продавцом, удалил не он, а представитель магазина.

Кроме полного признания подсудимым Нагимовым Р.Д. своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, сотрудника ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 13 минут в процессе несения службы по охране общественного порядка в составе патрульного экипажа, у <адрес> Б <данные изъяты>» <адрес>, они обратили внимание на молодого человека, который оглядывался по сторонам, нервничал, поведение последнего не соответствовало обстановке, в связи с чем возникли подозрения о нахождении при последнем запрещенных веществ. С целью проверки данных подозрений, они подошли, представились, а также попросили представиться и предъявить документы указанного молодого человека. В ответ парень представился Нагимовым Р.Д., пояснив, что документы при себе отсутствуют. На вопрос о наличии запрещенных веществ последний ответил отрицательно, после чего попытался скрыться. В результате преследования Нагимов Р.Д. был задержан примерно в <данные изъяты> метрах от <адрес> <данные изъяты> <адрес>, сбросив при задержании носок. Они вызвали на место сотрудников следственно-оперативной группы, которые при участии понятых произвели осмотр места происшествия и изъяли сброшенный ФИО2 носок, в котором оказался полимерный пакет с порошкообразным веществом. На вопрос о содержании полимерного пакета Нагимов Р.Д. сообщил, что данный пакет принадлежит последнему и содержит наркотическое средство <данные изъяты>». Затем Нагимова Р.Д. доставили в служебное помещение по адресу: <адрес>, где произвели личный досмотр последнего и изъяли мобильный телефон, а также произвели изъятие у последнего смывов. По факту проведения личного досмотра и изъятия образцов составили соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались. От прохождения медицинского освидетельствования Нагимов Р.Д. отказался. (т. 1 л.д. 36-38)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи она принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности в <данные изъяты> от <адрес> Б СНТ «Волга» <адрес>, в процессе которого с поверхности земли изъят носок, в котором оказался полимерный пакет с порошкообразным веществом. Участвующий при осмотре Нагимов Р.Д. подтвердил принадлежность последнему данного пакета с содержимым, а также указал, что внутри находится наркотическое средство. По факту проведенного осмотра составлен протокол в котором участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 81-82)

Кроме этого, вина Нагимова Р.Д. подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях Нагимова Р.Д. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 5-6); протоколом осмотра места происшествия - участке местности, расположенного в 25 метрах от <адрес> <данные изъяты>» войсковой части <данные изъяты> <адрес>, согласно которому в ходе осмотра обнаружен носок, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 7-9); протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 в ходе досмотра изъят мобильный телефон «<данные изъяты> №, № (т. 1 л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия - участков местности, расположенных в 30 и 25 метрах от участка № <данные изъяты> <адрес>. Участвующий при осмотре Нагимов Р.Д. указал место обнаружения закладки с наркотическим средством, а также место своего задержания (т. 1 л.д.94-100); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т.1 л.д. 18-19, 24-27); протоколами осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, первоначальной упаковки, смывов, мобильного телефона <данные изъяты> №, №. (т. 1 л.д. 39-42, 72-77)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Нагимова Р.Д. в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей ФИО7, ФИО6, а также самого Нагимова Р.Д. Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым Нагимовым Р.Д. преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, при квалификации действий Нагимова Р.Д., как незаконного хранения, суд принимает во внимание, что как следует из показаний Нагимова Р.Д., после приобретения наркотического средства последний спрятал его в носок, после чего направился в сторону остановки общественного транспорта, пройдя около 200 метров, где вызвал такси, ожидая которое и был задержан. В свою очередь, из показаний свидетеля ФИО6 (сотрудника полиции) следует, что в день произошедшего они обратили внимание на молодого человека, как в последствии оказалось Нагимова Р.Д., который оглядывался по сторонам, нервничал, поведение последнего не соответствовало обстановке, после чего с их стороны последовало совершение вышеописанных действий, результатом которых стало задержание Нагимова Р.Д. и изъятие наркотического средства.

С учетом изложенного, учитывая, что действия Нагимова Р.Д. по приобретению наркотического средства не контролировались сотрудниками органов внутренних дел, а также принимая во внимание период времени, прошедший с момента приобретения подсудимым наркотического средства до момента его задержания, расстояние, пройденное Нагимовым Р.Д. от места приобретения наркотического средства до места задержания, совершенные Нагимовым Р.Д. действия по вызову такси, суд приходит к выводу, что своими действиями Нагимов Р.Д. приступил к фактическому владению указанным наркотиком и имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотиком в соответствии с целями его приобретения, то есть осуществлял его незаконное хранение.

Также, при квалификации действий Нагимова Р.Д. суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия Нагимова Р.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Нагимова Р.Д. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал. Данных за наркоманию и алкоголизм нет, в лечении не нуждается. (т. 1 л.д. 68-69) Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, ранее не известных сотрудникам органов внутренних дел, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, положительные характеристики, его молодой возраст, условия жизни его семьи, наличие грамот, благодарностей, сертификатов, оказание помощи и уход за родственниками пожилого возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нагимова Р.Д., суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Нагимов Р.Д. судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Нагимовым Р.Д. преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания чем лишение свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного диспозицией указанной статьи, не будет способствовать целям назначения наказания. При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76.2, 76 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования расследованию преступления, поведения Нагимова Р.Д. в период условного осуждения, суд считает возможным применить в отношении Нагимова Р.Д. положения ст. 73 УК РФ, а приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого Нагимова Р.Д., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, мобильный телефон «<данные изъяты> №, №, принадлежащий Нагимову Р.Д., использовался им в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанный телефон признает средством совершения преступления и подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Нагимова Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Нагимову Р.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его проживания.

Меру пресечения Нагимову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Нагимова Р.Д. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля, в ходе судебного разбирательства – 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                        подпись                                                  С.В. Степанов

Копия верна. Судья:                                                                          С.В. Степанов