Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2023 ~ М-292/2023 от 11.08.2023

                                                                УИД № ХХ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                          п. Кадуй Вологодской области

Дело № 2- 378/2023

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р. при секретаре Бояриновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова М.Г. к Ермакову А.Г., Ермаковой С.Г., Плетневой Н.Г. и Ермаковой И.Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности.

с участием истца Ермакова М.Г. и его представителя Мамедовой Э.Н..

у с т а н о в и л:

11 августа 2023 года в Кадуйский районный суд поступило исковое заявление Ермакова М.Г. о восстановлении срока принятия наследства, признания недействительным свидетельства о праве на наследство и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец Ермаков М.Г. указал, то ДД.ММ.ГГГГ умер его брат Е., 1974 года рождения, проживавший на день смерти в квартире в <адрес>. После смерти брата отрылось наследство на указанную квартиру, истец является наследником после смерти брата. После смерти брата к нотариусу не обращался, так как при жизни братья и сестры говорили, что брат оставил завещание на квартиру, но никто из них не знал на кого именно. О том, что завещания нет, а ответчики вступили в наследство на квартиру, истец узнал после принятия Кадуйским районным судом 14 июня 2023 года решения по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков как наследников после смерти брата задолженности. После ознакомления с материалами дела ему стало известно, что нотариус не уведомила его об открытии наследства. В связи с этим он просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти брата Е., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ответчикам по делу и аннулировать записи в ЕГРН о праве собственности.

В судебном заседании истец Ермаков М.Г. свои требования поддержал, дал пояснения, согласно изложенного в иске. Показал, что о смерти брата знал, он сам обращался в ЗАГС для получения свидетельства о смерти, занимался похоронами. При жизни брата он (истец) пользовался картой, открытой на имя брата, платил по кредиту и после его смерти обращался в банк с копией о смерти брата, чтоб прекратили начисление процентов. Также после смерти брата взял его телефон, распорядился им и поэтому считает, что фактически принял наследство после смерти брата. К нотариусу не обращался, так как считает, что нотариус обязана была направить ему извещение об открытии наследства, в течение 6 месяцев после смерти брата работал, не имел возможно приехать к нотариусу лично. От братьев и сестер не знал об открытии наследства. Узнал только в июне о решении суда и о том, что его доли жилом помещении не имеется. Понимает, что с принятием наследства он приобретает и обязанность по уплате долгов брата.

Представитель истца по доверенности Мамедова Э.Н. поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить.

Ответчики Плетнева Н.Г., Ермакова И.Г. и третье лицо Самонова Т.Г. о времени и месте судебного заседания извещены, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие исковые требования Ермакова М.Г. признают.

Ответчик Ермаков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании показал, что исковые требования Ермакова М.Г. признает.

Ответчик Ермакова С.Г. в суд не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо нотариус Егорова Л.В. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, вопрос об удовлетворении требований истца оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Вологодской области в суд своего представителя не направил, в отзыве указали, что не подлежат удовлетворению заявленные требования об аннулировании в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности, так как такого способа защиты права не предусмотрено.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск Ермакова М.Г. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

           В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

      Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

          В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства. (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установлено, что Е. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В производстве нотариуса Кадуйского района Вологодской области имеется наследственного дела к имуществу Е., что подтверждается письмом нотариуса на запрос суда. Наследниками, принявшим наследство по закону, является ответчики Ермаков А.Г. в размере 2/5 доли; Плетнева Н.Г., Ермакова С.Г., Ермакова И.Г. по 1/5 доли каждый.

В состав наследства включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела следует, что ответчик Ермаков А.Г. в своем заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ указал, что кроме иных наследников (ответчиков по делу) наследником является Ермаков М.Г., проживающий <адрес>, точный адрес не известен. 20 сентября 2022 года нотариусу поступило заявление от Плетневой Н.Г., Ермаковой И.Г. и Ермаковой С.Г. о принятии наследства после смерти Е., и в нем указано, что также наследником является Ермаков М.Г., проживающий в <адрес>.

Из ответа нотариуса Егоровой Л.В. на запрос суда от 02 ноября 2023 года следует, что сведения о точном адресе Ермакова А.Г. стали известны нотариусу 20 сентября 2022 года, т.е. по истечении 6 месячного срока для принятия наследства, в связи с этим извещение ему не было отправлено.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Егоровой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ермакову А.Г., Плетневой Н.Г., Ермаковой С.Г., Ермаковой И.Г. на квартиру в <адрес>, зарегистрировано в реестре № ХХ.

Решением Кадуйского районного суда от 14 июня 2023 года по делу № 2-167/2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» и с ответчиков Ермакова А.Г., Ермаковой С.Г., Ермаковой С.Г., Плетневой Н.Г. взыскана задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего после смерти Ермакова Н.Г. имущества.

11 августа 2023 года Ермаков А.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, ссылаясь не то, что об открытии наследства после смерти брата он узнал в июне 2023 года после вынесения решения суда, сведений от нотариуса и других наследников об обращении с заявлением о принятии наследства не получал. Данный факт не опровергается сторонами по делу, кроме этого ответчики признали исковые требования истца Ермакова М.Г., о чем представили суду заявления.

Кроме этого из пояснений истца Ермакова М.Г. следует, что сразу же после смерти брата истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о смерти Е., представил копию свидетельства о смерти; а также распорядился принадлежащим Е. имуществом (кредитной картой и телефоном), т.е. принял меры по фактическому принятию наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

       Согласно п.61 Основ законодательства Российской Федерации «о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании вышеизложенного у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании истца фактически принявшим наследство после смерти Е. на квартиру, а также признания свидетельства о праве на наследство по закону Ермакову А.Г., Плетневой Н.Г., Ермаковой С.Г., Ермаковой И.Г. на квартиру в <адрес>, зарегистрировано в реестре № ХХ недействительным.

           При этом суд считает, что заявленные требования истца Ермакова М.Г. об аннулировании в ЕГРН записей о праве общей долевой собственности на квартиру не подлежат удовлетворению.

     Действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты прав, как аннулирование записей в ЕГРН.

         Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае решение суда о признании недействительным свидетельства о праве на наследство будет являться основанием для прекращения права общей долевой собственности ответчиков на квартиру и присвоения соответствующим записям статуса «погашенная».

          При таких обстоятельствах, исковые требования Ермакова М.Г. подлежат удовлетворению частично.

             Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

         Иск Ермакова М.Г. удовлетворить частично.

Восстановить Ермакову М.Г.    срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его брата Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство.

Признать недействительным свидетельство о принятии наследства по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа Кадуйский район Вологодской области Егоровой Л.В., зарегистрированное в реестре№ ХХ, о принятии Ермаковым А.Г. в размере 2/5 доли, Плетневой Н.Г. в размере 1/5 доли, Ермаковой С.Г. в размере 1/5 доли, Ермаковой И.Г. в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке        в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                                           Н.Р. Кононова