Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2023 ~ М-904/2023 от 02.05.2023

68RS0002-01-2023-001127-68

№2-1315/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 02 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политовой Г.С. к Кочетову А.Ю., Кочетовой Н.В. об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л :

Политова Г.С. обратилась в суд с иском к Кочетову А.Ю., Кочетовой Н.В. с требованиями об устранении препятствий в продаже доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, указав, что является собственником 36/81 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ***, площадью 86,9 кв.м., инвентарный номер ***, литер *** расположенный по адресу: ***, а также собственником 280/1250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, который находится под данным жилым домом, кадастровый ***, площадью 979 кв.м..

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом, собственниками имущества также являются: Привалов А.В. – 15/72 доли; Кочетов А.Ю. – 25/288 доли, Кочетова Н.В. – 75/288 доли.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, собственником помимо истца является Привалов А.В. – 13/125 доли.

В связи с тем, что у Кочетова А.Ю. и Кочетовой Н.В. не зарегистрировано право собственности на земельный участок, истец не может реализовать свое право на продажу принадлежащего ей имущества, так как нотариус не сможет обратиться к Кочетову А.Ю. и Кочетовой Н.В. с предложением о выкупе.

На основании изложенного просит суд устранить препятствия со стороны Кочетова А.Ю. и Кочетовой Н.В. в продаже принадлежащей ей 36/81 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 280/1250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенных по адресу: ***.

06.06.2023 протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Привалов А.В.

Истец Политова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ларионов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кочетова Н.В. и ее представитель по доверенности Верболоз Л.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Кочетов А.Ю., третье лицо Привалов А.В. в судебное заседание не явились по неизвестным для суда причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему частиздания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Политовой Г.С. на основании договора дарения от *** и договора купли-продажи от *** принадлежит 36/81 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, площадью 86,9 кв.м., инвентарный номер ***, литер *** (л.д. 14).

Совладельцами указанного жилого дома, согласно выписке ЕГРН, являются Привалов А.В. – 15/72 доли; Кочетов А.Ю. – 25/288 доли, Кочетова Н.В. – 75/288 доли (л.д. 9-10).

Кроме того, на основании вышеуказанных договоров, Политовой Г.С. принадлежит 280/1250 доли земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

Совладельцем указанного земельного участка является Привалов А.В. – 13/125 доли (л.д. 15-16).

В настоящее время истцом Политовой Г.С. принято решение о продаже принадлежащей ей доли жилого дома и земельного участка, в связи с чем остальным участником долевой собственности необходимо направить уведомления о представлении сведений о намерении выкупить данные доли дома и земельного участка. Так как Кочетов А.Ю. и Кочетова Н.В. право собственности на долю земельного участка надлежащим образом не оформили, истец не может выполнить условия, предусмотренные ст. 250 Гражданского кодекса РФ для продажи доли в общей долевой собственности.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела усматривается, что ответчики создают препятствия истицу в продаже ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что удовлетворение иска Политовой Г.С. может ущемлять права остальных участников общей долевой собственности, ответчиками суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В судебном заседании ответчик Кочетова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бездействие ответчиков, связанное с оформлением права общей долевой собственности на земельный участок, находящийся под жилым домом по адресу: ***, не может служить препятствием истицу в продаже ее доли.

Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводит суд к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Политовой Г.С. удовлетворить.

Устранить препятствия Политовой Г.С., ***) со стороны Кочетова А.Ю. (***), Кочетовой Н.В. (***) в продаже 36/81 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, *** и 280/1250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья Ю.А. Карпухина