Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2023 ~ М-82/2023 от 26.01.2023

                                     Дело № 2-218/2023

10RS0004-01-2022-000128-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Добычиной О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Добычину Е.В., Добычиной О.В. (далее также по тексту ответчики) по тем основаниям, что 21.05.2019 в Банк поступило заявление (оферта) Д.В.Л.. (далее также по тексту заемщик, наследодатель) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № ... в сумме 60 000 рублей под 25,9% годовых. ........ Д.В.Л. умер. Предполагаемым наследником, по мнению стороны истца, является его супруга – Добычина О.В. и его сын Д.Е.В.. Истец указал, что обязательства заемщика по возврату кредита остались неисполненными, сформировалась задолженность, которая за период с 06.05.2022 по 06.12.2022 составила 69 312 руб. 15 коп., из которых просроченный основной долг – 58 598 руб. 39 коп., просроченные проценты – 10 713 руб. 76 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № № ... за период с 06.05.2022 по 06.12.2022 в размере 69 312 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 руб. 36 коп.

Определением суда от 13.03.2023 производство по гражданскому делу по иску, заявленному к Д.Е.В.., прекращено.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик Добычина О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2019 между Банком и Д.В.Л.. заключен кредитный договор № № ... путем выдачи кредитной карты № ... Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Добычиным В.Л. заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия).

Кредитная карта была предоставлена Д.В.Л. с кредитным лимитом 60 000 рублей под 25,9 % годовых.

Из заявления о выдаче кредитной карты следует, что ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карт (далее Условия), Тарифами Банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн».

В силу п. 4.1.4 Условий заемщик обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно сведениями ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответственность заемщика Д.В.Л.. не была застрахована по указанному кредитному обязательству.

ХХ.ХХ.ХХ заемщик Д.В.Л. умер, что подтверждается материалами гражданского дела.

Вышеуказанное кредитное обязательство Д.В.Л.. перед Банком осталось неисполненным.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что к имуществу умершего Д.В.Л. нотариусом Кондопожского нотариального округа Ф.Н.Н,. заведено наследственное дело № ..., из которого следует, что с заявлением обратилась Добычина О.В., приходящаяся умершему супругой.

Согласно заявлению Добычиной О.В., имеющемуся в материалах наследственного дела, она была поставлена нотариусом в известность о наличии кредитных задолженностях наследодателя Д.В.Л. в том числе перед ПАО Сбербанк.

Второй наследник - Д.Е.В.., приходящийся заемщику сыном, умер ХХ.ХХ.ХХ. Согласно материалам наследственного дела № ..., заведенного нотариусом Кондопожского нотариального округа Филатовой Н.Н., в наследство, оставшееся после его смерти вступила его мать – Добычина О.В., что подтверждается заявлением Добычиной О.В. о вступлении в наследство и свидетельство о праве на наследство по закону, выданным Добычиной О.В.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обстоятельствами, имеющими значения для данного спора, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследства, оставшегося после смерти заемщика вошли: охотничье огнестрельное оружие модели «<...> года выпуска, рыночной стоимостью 41 000 руб.; охотничье огнестрельное оружие модели «<...>, рыночной стоимостью 7 000 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ........ с кадастровой стоимостью доли в праве собственности в размере 904 140 руб. 62 коп.; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО «МТС-Банк»; автомобиль <...>», идентификационный номер (№ ..., ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, рыночной стоимостью 460 000 руб.

07.11.2022 нотариусом были выданы Добычиной О.В. свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

По сведениям Банка, умершему ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 0,09 руб., размещенные на счете № ...; в размере 15 760 руб. 28 коп., размещенные на счете № № ... а также денежные средства, зачисленные на данный счет за период с 30.03.2022 по 30.05.2022, в размере 15 067 руб. 74 коп.; денежные средства в размере 10,58 руб., размещенные на счете № № ... Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся, в частности, на указанных счетах, также были выданы Добычиной О.В. 07.11.2022.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, исходя из того что Добычина О.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Добычина В.Л., ответчику перешли права на все наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга, включая и обязательство по погашение спорной кредитной задолженности.

Образовавшаяся задолженность Добычина В.Л. перед Банком по кредитной карте № ... за период с 06.05.2022 по 06.12.2022 составила в размере 69 312 руб. 15 коп., в том числе 58 598 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 10 713 руб. 76 коп. – просроченные проценты. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено письменными материалами дела и не опровергнуто ответчиком в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по спорному кредитному обязательству или наличие задолженности в ином размере, в материалы гражданского дела не представлено.

Из изложенного следует, что стоимость наследственного имущества, полученная ответчиком, с очевидностью превышает размер задолженности наследодателя перед Банком, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что кредитной картой пользовалось иное лицо, в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что в наследство, оставшееся после смерти Д.В.Л..., вступила только его супруга – Добычина О.В., принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества с очевидностью превышает сумму задолженности заемщика перед Банком, данный наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 2 279 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Добычиной О.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ... за счет наследства, оставшегося после смерти Д.В.Л., умершего ХХ.ХХ.ХХ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, № ... задолженность по кредитной карте № № ... за период с 06.05.2022 по 06.12.2022 в размере 69 312 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 279 руб. 36 коп., а всего 71 591 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А. Бахорина

Копия верна:                              М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023