Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 09.01.2023

№

УИД: 25RS0№-07

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Ефимова А.С.
при секретаре	ФИО4
с участием государственных обвинителей	ФИО5ФИО9ФИО6
защитника - адвоката	ФИО10
подсудимого	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о.Русский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба последней, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 08:00 до 08:05 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе подъезда № <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, на лавочке обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную на имя ФИО2 оборудованную системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», после чего, предположив, что на банковском (расчетном) счете указанной банковской карты имеются денежные средства, у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского (расчетного) счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя ФИО2.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, эмитированной на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, ФИО3 прибыл на АЗС «ННК №», расположенную по адресу: <адрес>, где через POS-терминал, установленный на кассе АЗС «ННК №», используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте АО «Тинькофф Банк» № с расчетным (банковским) счетом № на имя ФИО2, совершил оплату товаров на указанной выше АЗС «ННК №», а именно в 09:17 ДД.ММ.ГГГГ (в 02:17 по Московскому времени) на сумму 800 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского (расчетного) счета на имя ФИО2

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 прибыл на АЗС «REJN», расположенную по адресу: <адрес>, где через POS-терминал, установленный на кассе АЗС «REJN», используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте АО «Тинькофф Банк» № с расчетным (банковским) счетом № на имя ФИО2, совершил оплату товаров на указанной выше АЗС «REJN», а именно в 09:21 ДД.ММ.ГГГГ (в 02:21 по Московскому времени) на сумму 800 рублей, в 09:24 (в 02:24 по Московскому времени) на сумму 500 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского (расчетного) счета на имя ФИО2

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3 прибыл в гастроном «Юлия», расположенный по адресу: <адрес>, где через POS-терминал, установленный в вышеуказанном гастрономе, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте АО «Тинькофф Банк» № с расчетным (банковским) счетом № на имя ФИО2 совершил оплату товаров в указанном гастрономе, а именно в 09:39 ДД.ММ.ГГГГ (в 02:39 по Московскому времени) на сумму 567 рублей, в 09:41 ДД.ММ.ГГГГ (в 02:41 по Московскому времени) на сумму 414 рублей, в 09:42 ДД.ММ.ГГГГ (в 02:42 по Московскому времени) на сумму 761 рубль; в 09:43 ДД.ММ.ГГГГ (в 02:43 по Московскому времени) на сумму 675 рублей, в 09:50 ДД.ММ.ГГГГ (в 02:50 по Московскому времени) на сумму 962 рубля; в 09:51 ДД.ММ.ГГГГ (в 02:51 по Московскому времени) на сумму 850 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского (расчетного) счета на имя ФИО2

Таким образом, ФИО3 в период времени с 09:17 до 09:51 ДД.ММ.ГГГГ (с 02:17 минут до 02:51 по Московскому времени) тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского (расчетного) счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на сумму 6 329 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, возле первого подъезда, где имеется лавочка. На указанной лавочке он увидел кошелек женского типа розового цвета из материала типа «кожа». Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял указанный кошек в руки, открыл его, увидел, что внутри кошелька находятся банковские карты. Банковские карты: АО «Тинькофф» «Platinum» серого цвета, на карточке был значок «WIFI»; ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» серого цвета. В кошельке на крышке в одном из карманом был абонемент в «Геометрия фитнеса» с фотографией и данными лица, данные лица не помнит. На банковской карте АО «Tinkoff» был значок «WIFI», а ему достоверно известно, что при наличии такого значка, можно рассчитываться банковской картой без ввода пин-кода, при осуществлении покупок до 1000 рублей. В связи с чем примерно в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он, предполагая, что на расчетном счете банковской карты со значком «WIFI» могут иметься денежные средства, он решил совершить несколько покупок, используя указанную банковскую карту. На автомашине, находящемся у него в пользовании, поехал на АЗС «ННК 115» по адресу: <адрес>, где в 09 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил одну финансовую операцию по оплате топлива на сумму 800 рублей, оплатив ранее найденной им банковской картой «Tinkoff». После чего он направился на АЗС «REJN», расположенную по адресу: <адрес> А, где совершил примерно в 09 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ одну финансовую операцию по оплате топлива на сумму 800 рублей, оплатив ранее найденном банковской картой АО «Tinkoff», после чего в 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на указанной АЗС он приобрел масло для автомобиля (марку масла не помнит) стоимостью 500 рублей, оплатив указанную покупку также найденной банковской картой АО «Tinkoff». После совершения указанных операция он поехал в гастроном «Юлия», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупки в разных отделах указанного гастронома, а именно: примерно в 09 часов 39 минут на сумму 675 рублей, примерно в 09 часов 50 минут на сумму 962 рубля, примерно в 09 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 рублей, при этом оплачивал покупки он найденной им ранее банковской картой АО «Tinkoff». Также пояснил, что он приобретал в разных отделах гастронома «Юлия» по <адрес> в <адрес> различные товары, а именно продукты питания и алкоголь. Что именно, точно сказать не может, так как совершал достаточно много покупок.

После того, как он совершил покупки, он положил банковскую карту АО «Tinkoff» в кошелек, который подобрал с лавочки по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Кошелек и банковские карты ему были не нужны, распоряжаться ими он как-либо не собирался, думал после совершения хищения положить указанное выше имущество обратно на лавочку, чтобы может собственник указанного имущества мог найти его, но так этого не сделал, так как его уличили в совершенном преступлении и доставили в ОП № УМВД России по <адрес> и он признался в совершенном им преступлении.

Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб он возместил потерпевшей в полном объеме (т.1 л.д.86-88, 122-125).

         В ходе проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника указал, что по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, примерно 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нашёл кошелек розового цвета, в котором находились: карта фитнес клуба «Геометрия фитнеса», карта АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», после чего он указал места, где проводил оплату товаров банковской картой, открытой на имя ФИО2, а именно: ННК АО «ННК-Приморнефтепродукт» по адресу: <адрес>, АЗС ООО «REJN» по адресу: <адрес>, гастроном «Юлия» по адресу: <адрес>, где произвел 6 операций по оплате товаров банковской картой, принадлежащей ФИО2 (т.1 л.д.100-110).

После оглашения протоколов допросов, проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 их полностью подтвердил, указав на добровольность дачи показаний и участия в следственных действиях.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2 данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у сестры ее молодого человека по адресу: <адрес>. Примерно в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из указанной квартиры и направился пешком к себе домой при ней находился кошелек женского типа розового цвета из материала типа «кожа», в котором находились карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» 2202 2002 5845 3883, на которой не было денежных средств, сама карта для нее материальной ценности не представляет, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, на которой находилось примерно 15 000 рублей, сама карта материальной ценности для нее не представляет, а также карта фитнес клуба «Геометрия фитнеса», выпущенная на ее имя, которая материальной ценности для нее не представляет. Примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она села на лавочку, расположенную напротив первого подъезда <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, в <адрес>, закурила сигарету. Спустя примерно 5-10 минут она поднялась в свою квартиру указанного дома и легла спать. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее отсутствует кошелек. Она увидела, что на ее мобильный телефон пришли сообщения о списании денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на общую сумму 6 329 рублей, она обратила внимание, что списания происходили в различных магазинах, в которых она точно не была, поскольку спала дома. Она поняла, что свой кошелек она оставила на лавочке возле дома. После обнаружения списаний, она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. Сам кошелек материальной ценности не представляет, в кошельке не было наличных денежных средств. Банковские карты тоже не представляют материальной ценности. Банковскую карту АО «Тинькофф Банк» она оформила примерно в 2018 или 2019 году. Преступлением ей причинен ущерб на сумму 6 329 рублей, что является для ней значительным, поскольку ее заработная плата составляет 45 000 рублей, с этих денежных средств она оплачивает коммунальные услуги, аренду кабинета, в котором работает (т.1 л.д.43-45).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната, расположенная в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, находясь в которой, потерпевшей ФИО2 обнаружено списание денежных средств с ее счета (т.1 л.д.36-39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка транзакций из АО «Тинькофф банк», осуществляемых с банковской карты ФИО2 В ходе осмотра установлены списания денежных средств (по Московскому времени) в 02:17 на сумму 800 рублей; в 02:21 на сумму 800 рублей; в 02:24 на сумму 500 рублей; в 02:39 на сумму 567 рублей; в 02:41 на сумму 414 рублей; в 02:42 на сумму 761 рубль; в 02:43 на сумму 675 рублей; в 02:50 на сумму 962 рубля; в 02:51 на сумму 850 рублей. Выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.51-53, 54);

- протоколы осмотров мест происшествия (3) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены помещения гастронома «Юлия» (<адрес>), АЗС «ННК» АО «ННК-Приморнефтепродукт» (<адрес>), АЗС «Rejn» (<адрес>), где находились терминалы безналичной оплаты, через которые производилась оплата товаров с банковской карты ФИО2 (т.1 л.д.55-58, 59-63, 63-70);

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в присутствии защитника изъят женский кошелек розового цвета, принадлежащий ФИО2, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф банк» №, карта фитнес клуба «Геометрия фитнеса», выпущенная на имя ФИО2 Указанные предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.90-92, 93-97, 98).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО3, данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку ему до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, а равно положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждалась о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допроса и по содержанию показаний не делал.

Данные показания ФИО3 в полном объеме подтвердил в ходе судебного заседания, пояснил об их добровольности. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценив и проанализировав признательные показания подсудимого ФИО3, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями потерпевшей ФИО2, письменными материалами уголовного дела, изложенными выше.

Обстоятельств, умаляющих значение показаний потерпевшей, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется, поскольку каких-либо причин, в силу которых потерпевшая могла быть заинтересована в исходе настоящего уголовного дела, либо оговаривать подсудимого, судом установлено не было. Потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеет личных неприязненных либо близких дружеских отношений с подсудимым.

Осмотры мест происшествий, выемки, осмотры предметов и документов проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ФИО3 в тайном хищении в период с 09:17 до 09:51 ДД.ММ.ГГГГ (с 02:17 минут до 02:51 по Московскому времени) денежных средств ФИО2 на общую сумму 6 329 рублей нашла свое подтверждение.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО2 о значительности причиненного ей ущерба, и соответствуют примечанию 2 к ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО3, посредством использования банковской карты, принадлежащей ФИО2, были похищены денежные средства с банковского счета с использованием конфиденциальной информации владельца денежных средств, квалифицирующий признак кражи, как совершенной «с банковского счета», также нашел свое подтверждение.

При указанных выше обстоятельствах, действия ФИО7 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, добровольно дал явку с повинной, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей, извинился перед потерпевшей, оказывает бытовую и материальную помощь малолетнему внуку.

О наличии хронических заболеваний, лиц находящихся на иждивении, подсудимый суду не сообщил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии ч. 1,2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; возмещения вреда, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшей; оказание бытовой и материальной помощи внуку.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и правдиво указал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, с выходом на место, в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО3 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 определяется в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, который критически относится к содеянному, возместил причиненный потерпевшей ущерб и принес извинения, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

В связи с возмещением имущественного ущерба в полном объеме производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства и регистрации, куда являться по вызову для регистрации в порядке и в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку АО «Тинькофф банк» по банковской карте на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), банковскую карту АО «Тинькофф банк» (№), карту фитнес-клуба «Геометрия фитнеса» - оставить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья А.С. Ефимов