Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2023 (2-4808/2022;) ~ М-3843/2022 от 10.10.2022

к делу № 2-663/23                                 23RS0014-01-2022-005243-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                         28 февраля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Ромашко В.Е.

при секретаре                         Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Тютюнникова И.П. по доверенности Ракова И.В. к Лысенко П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Тютюнникова И.П. по доверенности Раков И.В. обратился в суд с иском к Лысенко П.С. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю HONDA Civic, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 684 руб. 88 коп., судебных издержек в виде расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб. и почтовых расходов в размере 424 руб., а также компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере          5 054 руб.,

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин. водитель Лысенко П.С., управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством BMW 520 I, г/н №, двигаясь по               <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону             <адрес> в районе <адрес>, не выбрала безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства HONDA Civic,                      г/н №, принадлежащего на праве собственности           Тютюнникову И.П., допустила с ним столкновение, в результате чего автомобилю Тютюнникова И.П. причинены механические повреждения.

Согласно проставлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Лысенко П.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО либо КАСКО не застрахована.

Гражданская ответственность Тютюнникова И.П. на момент ДТП застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ              №, которым не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО.

С целью установления размера ущерба, Тютюнников И.П. обратился к независимому эксперту для проведения экспертного исследования.

Лысенко П.С. приглашена на осмотр поврежденного транспортного средства посредством направления телеграммы, однако, к месту проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ не прибыла, свое транспортное средство на осмотр не представила.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA Civic,            г/н №, составляет 192 684 руб. 88 коп.

У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает и является допустимым доказательством по делу, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера причиненного ущерба указанное экспертное заключение.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Однако, из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, нормы вышеуказанных статей требуют доказанности вины, бремя доказывания отсутствия которой лежит на лице, причинившем вред, и предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Каких-либо доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и    ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие его от обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, или возмещению ущерба в меньшем размере, чем установлено экспертным заключением.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Лысенко П.С. в пользу Тютюнникова И.П. ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных документов, истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что экспертиза положена в основу решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика             5 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы

Также с ответчика в пользу истца полежат взысканию почтовые расходы в размере 424 руб.

Кроме того, по основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 054 руб., которые подтверждаются квитанцией,

Учитывая изложение и руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца Тютюнникова И.П. по доверенности Ракова И.В. к Лысенко П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Лысенко П.С. (в/у серии № №) в пользу Тютюнникова И.П. (паспорт серии № №) ущерб, причинённый автомобилю HONDA Civic, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 684 руб. 88 коп., судебные издержки в виде расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 424 руб., а также компенсацию судебных расходов расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 054 руб., а всего 203 162 (двести три тысячи сто шестьдесят два) руб. 88 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                В.Е. Ромашко