Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5090/2023 ~ М-3868/2023 от 31.08.2023

38RS0035-01-2023-004953-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Крыловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5090/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

в обоснование иска ФИО1 указал, что 05.07.2023 примерно в 20 час. 30 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ........ под управлением ФИО2, автомобиля ........ под управлением ФИО1 и автомобиля ........ под управлением ФИО5

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2023 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ........ без полиса ОСАГО/КАСКО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ........ причинены механические повреждения: передняя левая дверь с ручкой, задняя левая дверь с ручкой, крыло заднее левое, бампер задний левый, порог слева, крыло переднее левое с подкрылком, стойка передняя левая, зеркало боковое левое, (корпус, стекло, крепление, механизм), стекло переднее левой двери, капот, фары передние (левая, правая), решетка радиатора слэйбой, бампер передний с креплением, крыло переднее правое с подкрылком, порог справа, дверь передняя правая, диски и шины переднего правого колеса, стойка передняя правая, лобовое стекло, крыша, указатели поворота на переднем левом крыле, диски и шины переднего правого колеса, передняя подвеска, подушки безопасности передние (левая, правая), стекло передней правой двери.

Собственником автомобиля ........ является истец ФИО1

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО6 ИНН 381009572204 «Независимая Экспертиза Транспортных Средств «Байкал-Эксперт». На основании договора № от 24.07.2023 экспертом проведен осмотр № от 24.07.2023 и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства .........

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........ составит 699 500,00 руб.

Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 531 200,00 руб.

Стоимость проведения указанных выше осмотра автомобиля и подготовки экспертного заключения составила 8 000,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.07.2023.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО13 застрахована не была, истец не может обратиться за страховым возмещением к страховой организации, в связи с чем, требования предъявляются напрямую к ФИО14

07.08.2023    ФИО15 направил в адрес ФИО16 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с уведомлением о вручении.

Ответ на претензию от ответчика не получен, причинённый ДТП ущерб не возмещен.

ФИО18 просит взыскать с ФИО17 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 699 500,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 275,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО19 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на лицо, виновное в совершении ДТП.

Как установлено судом, 05.07.2023 в 20 час. 30 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........ под управлением ФИО21, автомобиля ........ под управлением ФИО1 и автомобиля ........ под управлением ФИО5

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что водитель ФИО2 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина водителя ФИО22 в ходе судебного разбирательства оспорена не была.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО23. по договору ОСАГО застрахована не была.

Из обстоятельств дела следует, что в результате ДТП автомобилю ........ ФИО1, причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного материального ущерба ФИО1 обратилась к независимому оценщику в Независимая Экспертиза Транспортных средств «Байкал-Эксперт».

Согласно экспертному заключению № от 24.07.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........, составляет 699 500,00 руб., с учетом износа составляет – 531 200,00 руб.

Суд принимает указанное заключение и полагает, что оно является относимым и допустимым доказательством по делу.

Бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного заключения либо ставящих его под сомнение, ответчиком не представлено. Стороны заключение не оспорили, о проведении судебной товароведческой экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный истцу вред должен ответчик Ковалёв А.В.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» указал, что обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Гражданско-правовое регулирование, закрепленное в статье 15 ГК РФ в качестве принципа полного возмещения причиненных убытков, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

При таких обстоятельствах с ответчика Ковалёва А.В. в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 699 500,00 руб.

Материалами дела установлено, что с целью защиты нарушенного права истец понес расходы на проведение досудебной оценки в размере 8 000,00 руб., что подтверждается счетом от 21.07.2023 №, договором № на проведение независимой технической экспертизы от 21.07.2023.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, как следствие, подлежащими взысканию с ответчика Ковалёва А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 275,00 руб. (платежное поручение от 27.09.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО12, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 05.07.2023, в размере 699 500,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 275,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                       И.А. Секретарева

    Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2023.