Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-543/2022 ~ М-434/2022 от 20.06.2022

УИД: 91RS0023-01-2022-000757-56

Дело № 2-543/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.07.2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи       Ерохиной И.В.

при секретаре                    Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ГУ ГИБДД по <адрес>, отделение № МРЭО ГИБДДМВД по <адрес>, третьи лица ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, МОГТО и РАМТС № ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 о признании недействительным дубликата транспортного средства, о понуждении совершить регистрационные действия, о понуждении к выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства и о понуждении к возврату правоустанавливающих документов на транспортное средство

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрены случаи определения подсудности по выбору истца.

    Оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ не усматривается.

Определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта ответчика и информацией ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском, ответчик ФИО3 был зарегистрирован и проживал в <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению по подсудности в Евпаторийский городской суд.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

    Частью 4 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению Раздольненским районным судом Республики Крым.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению по подсудности.

    О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

    Частью 4 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

     Руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ГУ ГИБДД по <адрес>, отделение № МРЭО ГИБДДМВД по <адрес>, третьи лица УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, МОГТО и РАМТС № ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 о признании недействительным дубликата транспортного средства, о понуждении совершить регистрационные действия, о понуждении к выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства и о понуждении к возврату правоустанавливающих документов на транспортное средство - направить по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым (297412, <адрес>,30) - для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение 15 дней.

        Судья                                                                         И.В. Ерохина