Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-225/2023;) от 02.10.2023

УИД

№ 1-225/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2023 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мжельского А.В.,

с участием государственных обвинителя прокуратуры г. Моршанска Пинясова А.В., Айдаровой И.В., Хопрячковой Е.Ю., Чеботаревой Ю.А.

подсудимого Борисова И.И.,

защитника - адвоката Михалевой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Борисова Игоря Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, кв., гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Борисов И.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут Борисов И.И., с целью тайного хищения алкогольной продукции прибыл в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу <адрес>, где осуществляя задуманное, взял с витрины одну бутылку напитка «Х5 КрасЦена 2л Кола» 6/384/40800160020 объемом 2л закупочной стоимостью 18,66 рублей, одну бутылку водки «Архангельская северная выдержка» 40% 1,0 л./ПШ0067192 объемом 1л., закупочной стоимостью 421,60 рублей, фундука весом 2,838 кг закупочной стоимостью 494,13 за 1 кг, на общую сумму 1842,60 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», и удерживал их в руках, после чего. Полагая, что его действия остались незамеченными, в это время этого же дня направился к выходу из магазина, минуя кассы, не оплатив указанный товар. Однако в это время его действия были обнаружены директором указанного магазина ФИО4, которая с целью пресечения незаконных действий Борисова И.И. попыталась окриками остановить его предъявляя ему требования о возврате похищаемого им товара. При этом Борисов И.И., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение алкогольной продукции, были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка» и перестали быть тайными, но игнорируя ее требования о возврате товара, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, продолжая удерживать при себе одну бутылку напитка «Х5 КрасЦена 2л Кола» 6/384/40800160020 объемом 2л закупочной стоимостью 18,66 рублей, одну бутылку водки «Архангельская северная выдержка» 40% 1,0 л./ПШ0067192 объемом 1л., закупочной стоимостью 421,60 рублей, фундука весом 2,838 кг закупочной стоимостью 494,13 за 1 кг, на общую сумму 1402,34 рублей, а всего похитив товара на общую сумму 1842,60 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», при этом понимая, что его действия носят открытый характер, покинул магазин, скрывшись с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Борисов И.И. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1842,60 рублей.

Подсудимый Борисов И.И. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также принимая во внимание, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Борисова И.И. по ч.1 ст.161 УК – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;При определении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Борисов И.И. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого Борисова И.И. суд установил, что <данные изъяты>.

Другими данными, характеризующими личность Борисова И.И., а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном судом, а также состояние его здоровья в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что Борисовым И.И. были выплачены потерпевшему денежные средства в счет возмещения ущерба по уголовному делу, что подтверждается представителем потерпевшего, в силу положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Борисову И.И. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Борисову И.И. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Борисову И.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, категории преступления, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного положения, суммы ущерба, причиненного преступлением, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Борисову И.И. наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания указанный в санкции статьи за совершенное преступление, то правила статьи 62 УК РФ не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-225/2023.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-18/2024 (1-225/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Пинясов Антон Викторович
Хопрячкова Евгения Юрьевна
Чеботарева Юлия Алексеевна
Айдарова Ирина Викторовна
Ответчики
Борисов Игорь Игоревич
Другие
Михалева Ольга Анатольевна
Плахов Александр Евгеньевич
Суд
Моршанский районный суд Тамбовской области
Судья
Мжельский Алексей Васильевич
Дело на сайте суда
morshansky--tmb.sudrf.ru
02.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.10.2023Передача материалов дела судье
06.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.10.2023Судебное заседание
19.10.2023Судебное заседание
23.10.2023Судебное заседание
01.11.2023Судебное заседание
02.11.2023Судебное заседание
08.11.2023Судебное заседание
20.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Судебное заседание
06.12.2023Производство по делу возобновлено
07.12.2023Судебное заседание
08.12.2023Судебное заседание
11.12.2023Судебное заседание
18.12.2023Производство по делу возобновлено
26.12.2023Судебное заседание
09.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее