Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2115/2023 ~ М-1824/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-2115/2023

66RS0043-01-2023-002185-09

Мотивированное решение

изготовлено 04 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Боровлёву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с настоящим иском к ответчику Боровлёву О.В, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере 363439 руб. 61 коп., в том числе: 142864 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 220575 руб. 25 коп. – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6834 руб. 40 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ХХХ года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Боровлёвым О.В. (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 246637 руб. 00 коп. на срок ХХХ месяцев под ХХХ % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 363439 руб. 61 коп., в том числе: 142864 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 220575 руб. 25 коп. – просроченный основной долг. Банк направлял ответчику досудебное требование о добровольном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Боровлёвым О.В. (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 246637 руб. 00 коп. на срок ХХХ месяцев, под ХХХ % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик Боровлёв О.В. в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9147 руб. 08 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - ХХХ % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между ПАО «Сбербанк» и Боровлёвым О.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № ХХХ от ХХХ года, в соответствии с п. 1.1 которого сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик определена сторонами по состоянию на ХХХ года и составляет 225 9085 руб. 18 коп., в том числе остаток основного долга: 220575 руб. 25 коп., сумма процентов за пользование кредитом: 5260 руб. 82 коп., сумма признанных заемщиком неустоек: 69 руб. 11 коп. Заемщик признает суммы задолженности, указанные в п. 1.1, в том числе начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на – ХХХ месяца (льготный период), начиная с ХХХ года по ХХХ года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере ХХХ % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженности по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от ХХХ года.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения срок возврата кредита увеличен и составляет 39 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика.

Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от ХХХ года по дату окончания погашения задолженности по кредиту (включительно). Уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от 06 декабря 2019 года по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 1.4, 1.5 дополнительного соглашения).

Из представленных истцом выписки по кредитному договору, расчета основного долга и процентов по договору следует, что за время пользования кредитом ответчик производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего в образовалась задолженность, которая по состоянию на ХХХ года составила 363439 руб. 61 коп., в том числе: 142864 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 220575 руб. 25 коп. – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года по состоянию на ХХХ года в размере 363439 руб. 61 коп., в том числе: 142864 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 220575 руб. 25 коп. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика, учитывая размер государственной пошлины, оплаченной ПАО «Сбербанк России», подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6834 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Боровлёву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года – удовлетворить.

Взыскать с Боровлёва О.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ХХХ) задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года по состоянию на ХХХ года в размере 363439 руб. 61 коп., в том числе: 142864 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 220575 руб. 25 коп. – просроченный основной долг; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6834 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова