Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4784/2022 от 16.08.2022

дело № 2-4784/2022

27RS0004-01-2019-005556-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года                                       г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Мельяненко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 передала в собственность ответчику денежные средства в размере 5 600 000 рублей сроком на 3 месяца, ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства ФИО2 использовал на свои личные цели. С ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик неоднократно и регулярно обещал возвратить сумму долга, но свои обязательства по возврату займа не исполнил. Денежные средства полученные ФИО2 были оформлены по договору займа на истца ФИО3 с заемщиком ФИО6 В ходе исполнительного производства по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 взыскали и выставили на публичные торги заложенное имущество – акции ОАО «Хабаровская фабрика нетканых материалов». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа с ФИО3 причинен ущерб в размере 17 324 666 руб. Свой долг ответчик признал в судебных заседаниях в которых участвовал в качестве третьего лица по иску ФИО6 к ФИО3 и обещал вернуть заемные денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО3 17 000 000 рублей.

    Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 11 716 183 рубля 33 копейки. Взыскано с ФИО2 государственную пошлину в размере 60 000 рублей в доход городского округа «город Хабаровск».

    Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отменено.

    Как следует из справки Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № гражданское дело № по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа уничтожено по истечению срока хранения согласно акта об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу указанному в иске.

В соответствии со ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Суд в порядке ст. 117 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа (беспроцентный) б/н, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа.

        Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В материалах дела имеется расписка ФИО2 – ФИО2 о получении денежной суммы в размере 5 600 000 рублей от ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на заемщика ФИО3. Согласно указанной расписке ответчик обязуется возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

        В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Хабаровска с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в сумме 5 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 056 183 руб. 33 коп., пеня в сумме 9 217 600 руб. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 60 000 руб., всего взыскано 15 933 783 руб. 33 коп., а так же обращено взыскание на заложенное имущество – акции ОАО «Хабаровская фабрика нетканых материалов».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Хабаровского краевого суда решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания суммы пени и общей суммы. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО6 пеня в сумме 5 000 000 руб., всего взыскано 11 716 183 руб. 33 коп.

         Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

        Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 600 000 рублей, указанная сумма подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской гражданина Китая ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указанно, что он получил денежные средства в размере 5 600 000 рублей от ФИО6 по договору займа оформленного на ФИО3. Так же в указанной расписке указанно, что данная денежная сумма будет возвращена им (ФИО2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные денежные средства по договору займа заключенного между ФИО3 и ФИО6 брались ФИО3 для гражданина ФИО2. Данный факт ответчик не отрицал в ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде г.Хабаровска, в котором участвовал в качестве третьего лица по иску ФИО6 к ФИО3. В дальнейшем решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сума в размере 5 600 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 056 183 руб. 33 коп., пеня в сумме 9 217 600 руб. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 60 000 руб., всего 15 933 783 руб. 33 коп. было взыскано с ФИО3 в пользу ФИО6.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО6 пеня в сумме 5 000 000 руб., всего взыскано 11 716 183 руб. 33 коп.

Представителем ответчика письменно заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст.199 ГПК РФ.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (день регистрации иска) то есть по истечению 3 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.

С учетом того, что фактически ответчик не исполняет обязательства по договору с ноября 2013 года, суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных периодов с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока для подачи требований о взыскании задолженности с ФИО2.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья                                                                                               Ю.Е. Жмайло