Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2022 ~ М-472/2022 от 20.04.2022

Дело №2-629/2022

59RS0018-01-2022-000648-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка             08 сентября 2022 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 500000 руб., в качестве основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование денежными средствами в размере 86122,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15800 руб.; оплаты нотариальной доверенности в размере 1700 руб.; почтовых расходов в размере 81,50 руб.; транспортных расходов в размере 347 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9061 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается распиской ответчика. В сроки, предусмотренные договором займа ответчик полученные средства не верн<адрес> неоднократные обращения с требованием о возврате долга не реагирует. Истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понес судебные расходы по оплате за оказание юридической помощи в размере 15800 руб. В связи с неисполнением обязательства, истец имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 500000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86122,56 руб. При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9061 руб., понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.; почтовые расходы в размере 81,50 руб.; транспортные расходы в размере 347 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно. Представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.42-46).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что из содержания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при буквальном толковании значения содержащихся в нем слов и выражений следует, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 получила в долг от истца ФИО1 денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.37).

Факт передачи денежных средств по договору займа в сумме 500000 руб. подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа в установленный срок до настоящего времени не исполнил.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в предусмотренный договором срок, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение расписку ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку она написана собственноручно и подписана ответчиком добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере, указанном в расписке.

Факт подписания расписки и факт получения денежных средств от истца ФИО1 в общей сумме 500000 руб. ответчиком ФИО2 не оспорены.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату суммы займа, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 86122,56 руб. (л.д. 9).

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, считает его не верным.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется со следующего дня, идущего после окончания срока возврата денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
27.08.2019 – 08.09.2019	13	7,25	365	1 291,10
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	4 698,63
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	4 363,01
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	1 369,86
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	3 415,30
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	6 311,48
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	4 207,65
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	2 151,64
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	9 173,50
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	4 657,53
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	2 157,53
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	3 424,66
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	3 089,04
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	4 363,01
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	3 883,56
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	5 753,42
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	6 520,55
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	1 821,92
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365	11 506,85
11.04.2022 – 18.04.2022	8	17	365	1 863,01

Сумма процентов: 86 023,25 ?.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 86023,25 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86023,25 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ФИО1 представила соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 (доверитель, клиент) и адвокатом ФИО5 (адвокат), по условиям которого адвокат выполняет, а доверитель обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: представление интересов доверителя в суде по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, составление договора на оказание юридических услуг и дополнительных соглашений к нему, искового заявления, ознакомление с материалами дела, составление замечаний на протоколы судебных заседаний, фотосъемка материалов дела, представительство интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по соглашению составляет 15800 руб. (л.д.35-36). Факт оплаты денежных средств по соглашению подтвержден приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15800 руб. (л.д.34).

Участие представителя ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании в Добрянском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела (л.д.48).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного для составления искового заявления, уточненного искового заявления, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет к возмещению понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. В оставшейся части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен в суд чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9061 руб. (л.д.5).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9061 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ составлена на представительство интересов истца во всех судебных инстанциях, государственных, муниципальных органах, органах прокураты, любых иных учреждениях и по разной категория дел, а не по конкретному делу (л.д.13).

Таким образом, доверенность выдана без ограничения полномочий представителя участием в настоящем деле, выдана сроком на 1 год, поэтому может быть использована в иных правоотношениях стороны, в связи с чем понесенные расходы по удостоверению доверенности не могут быть признаны необходимыми исключительно для участия в рамках настоящего дела и подлежащими возмещению истцом. В удовлетворении требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., отказать.

В подтверждение требования о взыскании почтовых расходов представлен кассовый чек о приеме регистрируемого почтового отправления № – заказного письма адресату Добрянский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81,50 руб.

Почтовые расходы понесены ФИО1 в связи с направлением иска в суд (л.д.17,41).

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о возмещении почтовых расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 81,50 руб.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование транспортных расходов для поездки в <адрес> к адвокату для консультаций и составления искового заявления истцом представлены квитанции об оплате билетов на автобус от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Пермь-Добрянка через <адрес>, время отправления 08 час.27 мин. на сумму 88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ время отправления 10 час. 29 мин. на сумму 88 руб. Однако, из текста соглашения об оказании юридических услуг следует, что оно заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование транспортных расходов для поездки к нотариусу в <адрес> для составления нотариальной доверенности истцом представлены квитанции об оплате билетов на автобус от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Пермь-Добрянка через <адрес>, время отправления из <адрес> 14 час.27 мин. на сумму 87 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Добрянка – Пермь через <адрес>, время отправления из <адрес> 18 час.17 мин. на сумму 84 руб. При этом доверенность имеет общий характер, без указания на данное дело, выдана на представительство интересов истца во всех судебных инстанциях, государственных, муниципальных органах, органах прокураты, любых иных учреждениях и по разной категория дел.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о возмещении транспортных расходов в размере 347 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в указанные дни судебные заседания по данному делу не проводились.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86023,25 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 81,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9061 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.