Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9180/2023 от 23.10.2023

Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Т. Забировой,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика Лаврентьевой Ю.С. – Виткаускаса А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к наследственному имуществу умершего заемщика Антышева С. Г. – Лаврентьевой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к наследственной массе умершего заемщика Антышева С.Г. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика (ответчиков) – наследников, принявших наследство умершего заемщика Антышева С.Г. в пределах стоимости наследственной массы сумму невозвращенного основного долга в размере 239071 руб. 78 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27728 руб. 15 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676101 руб. 11 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 239071 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 239071 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский С. Б.» и Антышев С.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить Антышеву С.Г. кредит в сумме 242240 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,00% годовых. Должник, в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Б. проценты за пользование кредитом. Однако, должник свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский С. Б.» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования заключен между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И., по которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга в размере 239071 руб. 78 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27728 руб. 15 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676101 руб. 11 коп., 3411554 руб. 30 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3411554 руб. 30 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 50000 руб. По имеющимся у истца сведениям, Антышев С.Г. умер, в связи с чем ответственность по долгам умершего заемщика должны нести наследники, принявшие наследство после смерти Антышева С.Г.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Антышева В.М.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика Антышевой В.М. на правопреемника Лаврентьеву Ю.С.

В судебном заседании представитель ответчика Лаврентьевой Ю.С. – Виткаускас А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. просил суд отказать, заявил о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковому заявлении ИП Козлов О.И. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лаврентьева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и Антышевым С.Г. на основании акцепта оферты заключен кредитный договор №. Б. предоставил ответчику кредит в размере 242 240 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 30,70 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Б. неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Антышев С.Г., в нарушение взятых на себя обязательств, не вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила: сумма невозвращенного основного долга в размере 239071 руб. 78 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27728 руб. 15 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676101 руб. 11 коп., 3411554 руб. 30 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому к ООО «САЕ» перешло, в том числе, право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б. и Антышевым С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ИП Инюшину К.А. перешло, в том числе, право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и Антышевым С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ по которому права требования по кредитным договорам по договору уступки прав требований, в том числе, право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ИП Козлову О.И.

В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Антышев С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В соответствии с пунктом 1 ст.418Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно статье1110Гражданского КодексаРФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского Кодекса РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1114 Гражданского Кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст.1152Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащимнаследникусо дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст.1153Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, чтонаследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В силу ст.1175 Гражданского Кодекса РФкаждый изнаследников, принявший наследство, отвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследникдолжника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имуществакредитноеобязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 « О судебной практике по делам о наследовании » под долгаминаследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательствнаследниками. Например, наследникдолжника покредитномудоговору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключенкредитныйдоговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалам дела подтверждается, что после смерти Антышева С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Бусалаевой Н.А. заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону является супруга умершего наследодателя Антышева С.Г. – Антышева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Остальные наследники первой очереди, а именно сыновья умершего Антышева С.Г. – сын Антышев С.С., а также дочь Лаврентьева Ю.С., своими письменными заявлениями, поданным к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выразили отказ от причитающейся им доли в наследственном имуществе.

Согласно материалов наследственного дела, а также согласно представленных ответов, наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 360 кв.м., кадастровой стоимостью 451198 руб. 80 коп., жилого дома, общей площадью 69 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1752259 руб. 14 коп., прицепа, марки ПГ450, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1000 руб., а также из остатка денежных средств, находящихся на счетах Антышева С.Г. в ПАО «Сбербанк России» №, №, № и № в общем размере 5013 руб. 18 коп.

Таким образом, ответчик Антышева В.М., являясь наследником первой очереди умершего Антышева С.Г., в установленном законом порядке приняла наследство, состоящее из вышеуказанных земельного участка, квартиры, прицепа, а также находящихся на счетах денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антышева В.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Антышевой В.М., ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Лаврентьева Ю.С. Другой наследник первой очереди после смерти Антышевой В.М. – Антышев С.С. своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выразил отказ от причитающейся доли в наследстве.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между ним и Б. кредитного договора, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Согласно разъяснений пунктов 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая факт принятия Антышевой В.М. наследства после смерти Антышева С.Г. и факт последующего принятия наследства Лаврентьевой Ю.С. после смерти Антышевой В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что надлежащим ответчиком, ответственным по долгам наследодателя Антышева С.Г. является Лаврентьева Ю.С.

Общая стоимость наследственного имущества после смерти Антышева С.Г., согласно материалов дела, составляет 2209471 руб. 12 коп. Сумма задолженности наследодателя Антышева С.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в общем размере 992908 руб. 04 коп.

Доводы истца, что Антышев С.Г. свои обязательства по договору не исполнил, в судебном заседании не опровергнуты. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты задолженности суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Вместе с тем, стороной ответчика представлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств признания ответчиком долга или иных обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности, истец не представил.

Условиями кредитного договора предусмотрен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 8 443 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, кредитным договором предусмотрено погашение предоставленного кредита в соответствии с графиком платежей определена дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Также, в исковом заявлении истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При этом, правопреемство не является основанием для удовлетворения иска и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку истцу было известно о наличии задолженности ответчика за указанный период. Приобретение истцом права требования на течение срока исковой давности не влияет.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к наследственному имуществу умершего заемщика Антышева С. Г. – Лаврентьевой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова