Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-244/2022 от 21.06.2022

Дело № 12-244/2022 копия

59MS0102-01-2022-001382-09

Мировой судья Носкова Е.А.    

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края                         19 июля 2022 года

    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием заявителя Голышевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голышевой Екатерины Рафиковны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 30.05.2022 года, которым Голышева Екатерина Рафиковна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 30.05.2022 года Голышева Екатерина Рафиковна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

    Голышева Е.Р. не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов жалобы указывает на то, что впервые совершила данное административное правонарушение, является многодетной матерью, младший ребенок учится в школе, в которую не может добраться самостоятельно, его необходимо возить в школу на автомобиле, также автомобиль необходим для работы, поскольку работает адвокатам по г. Перми и городам Пермского края и использует свой автомобиль. Также указывает на то, что судом не учтен тот факт, что согласно схемы она начала обгон там, где был разрешен обгон, знак «обгон запрещен» был мне перекрыт идущим автомобилем, поэтому не знала, что началось действие знака «обгон запрещен». Считает, что это должно быть учтено смягчающим обстоятельством. Указывает также на то, суд не проверил ее доводы и не дождался заключения эксперта по видеозаписи. В связи с чем, просит отменить постановление и изменить наказание на штраф.

В судебном заседании заявитель Голышева Е.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, вину в совершении административного правонарушения признала, указала, что неоплаченных штрафов не имеет, начала обгон в разрешенной зоне, знака «обгон запрещен» не увидела, поскольку он был закрыт грузовыми машинами, просит изменить наказание на штраф, учесть, что имеет несовершеннолетнего ребенка, которого требуется возить в г.Пермь в школу, поскольку они проживают в пригороде г.Перми, а также то, что использует автомобиль для выполнения своей работы адвокатом, так как работает в различных суда Пермского края, использует свой автомобиль как служебный транспорт, при лишении права управления не будет иметь возможности работать, лишится заработка.

Заслушав доводы заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья находит, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

Судьей установлено:

15.03.2022 г. в отношении Голышевой Е.Р. составлен протокол об административном правонарушении № 59 БГ № 050165, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, 15.03.2022 г. в 14час. 15 мин. на 69 км а/д <данные изъяты> водитель Голышева Е.Р. в нарушение п. 1.3 ПДД управляя ТС <данные изъяты> г/н № со стороны г. Перми, выехала на полосу встречного движения, совершила обгон движущегося вперед в попутном направлении ТС, не являющегося тихоходным, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 130.05.2022 года Голышева Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д.26-28).

Из жалобы заявителя следует, что она не согласна с назначенным наказанием.

С указанными доводами заявителя следует согласиться.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.Выводы мирового судьи о виновности Голышевой Е.Р. в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Голышевой Е.Р. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения правонарушения (л.д.3), подтвержден рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д.4), дислокацией дорожных знаков (л.д.5), а также видеозаписью правонарушения (л.д.10).

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Голышевой Е.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья считает необходимым изменить данное постановление в части назначенного Голышевой Е.Р. административного наказания.

Мировым судом назначено максимальное наказание, предусмотренное при данных обстоятельствах ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных нарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством. Однако не учтено, что Голышева Е.Р. впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из содержания ч.1 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, злостным нарушителем Правил дорожного движения Голышева Е.Р. не является, поскольку, согласно справке о ранее допущенных правонарушениях, в течение года, предшествовавшего совершению ею настоящего административного правонарушения, привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, штрафы уплачены.

Мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное совершение однородного правонарушения.

Вместе с тем, несмотря на наличие данного обстоятельства, на момент рассмотрения жалобы, за данное правонарушение административные штрафы Голышевой Е.Р. оплачены, иных правонарушений ею не допущено, что не свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению ПДД, а также назначенному наказанию.

Установленные обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют о безразличном отношении Голышевой Е.Р. к соблюдению правил дорожного движения, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено ею впервые.

В связи с чем, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть достигнуты при назначении Голышевой Е.Р. административного наказания не связанного с лишением права.

Анализируя материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность, материальное положение лица, привлекаемого к ответственности, наличие у нее постоянного места работы, осуществляет свою профессиональную деятельность в ином населенном пункте отличном от места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является учеником школы, расстояние до которой более 30 км. от их места жительства, судья считает возможным назначенное Голышевой Е.Р. наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 п. 2 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении следует изменить, снизить административное наказание до административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 30.05.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-323/2022, которым Голышева Екатерина Рафиковна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, изменить, назначить Голышевой Екатерине Рафиковне наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В остальном постановление оставить без изменения.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500) ИНН 5904140498, КПП 590401001, р/с 03100643000000015600, банк получателя: отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601123010001140, БИК 015773997, ОКТМО 57530000, УИН 18810459220110002576.

Штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу получателю платежа.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись)                     М.В.Третьякова

Копия верна.Судья: