Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1082/2023 ~ М-1233/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1082/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001449-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

    п. Медведево                                                               13 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 76024 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2481 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2023 года в 7 часов 35 минут по адресу: ... Эл, ..., около ... произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 Автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 69200 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 15616 руб. В связи с тем, что сумма на заменяемые детали взятых из справочника Российского Союза Автостраховщиков в рамках договора ОСАГО имеет различие от фактической стоимости заменяемых деталей, был составлен отчет стоимости независимой экспертизы. Согласно отчету рыночной стоимости восстановительного ремонта сумма ущерба без учета износа составила 145224 руб. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 76024 руб.

Через приемную суда сторонами представлено мировое соглашение, которое истец и ответчик просят утвердить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения без его участия

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения без его участия.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 статьи 153.9 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. При этом допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом суд прекращает производство по делу. Аналогичное положение установлено частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно подписано ответчиком ФИО3 и уполномоченным представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности, содержащей указание на наличие полномочий представителя заключать от имени ФИО2 мировое соглашение,, условия мирового соглашения направлены на урегулирование возникшего между сторонами спора по заявленным ФИО2 в настоящем деле требованиям, данные условия соответствуют закону, основания полагать, что мировое соглашение нарушает права иных лиц, у суда отсутствуют. Установленные вышеприведенными нормами процессуального закона последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены и понятны.

Вследствие изложенного заявленное сторонами ходатайство подлежит удовлетворению, мировое соглашение – утверждению, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО1 и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) по условиям которого:

ФИО2, <...> года года рождения, уроженка ... Марийской АССР, паспорт <данные изъяты>, выдан <...> года, зарегистрированная по адресу: ... Эл, ..., в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 3<...> года ноября 2022 года ...9 с одной стороны (далее - Сторона 1), и

ФИО3, <...> года года рождения, уроженец д. ... Марийской АССР, с другой стороны, паспорт <данные изъяты>, выдан <...> года, зарегистрирован по адресу: ... Эл, ..., с другой стороны (далее – Сторона 2)

являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-1082/2023, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Согласно заключению независимого эксперта № 19/07-23р, составленному экспертной организацией стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 мая 2023 года, при столкновении двух автомобилей, под управлением ФИО3, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сумма ущерба составила 145224 руб. 00 коп., сумма услуг эксперта составляет 10000 руб., сумма услуг представителя – 15000 руб.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что Сторона 2 выплачивает Стороне 1 сумму в размере 80000 руб. (с учетом оплаченной ранее суммы страхового возмещения в размере 69200 руб. 00 коп. в рамках договора ОСАГО со страховой компании АО «СОГАЗ»). В указанную сумму входят все расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящего соглашения, что является выплатой материального ущерба в размере 60000 руб., также оплат юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

3. Сторона 2 осуществляет выплату суммы задолженности в размере, указанном в пункте 2 при подписании настоящего соглашения.

4. Подтверждением получения Стороной 1 суммы выплаты является составленная Стороной 1 расписка о получении денежных средств.

5. После осуществления Стороной 2 возмещения суммы в размере, предусмотренном в пункте 2 настоящего соглашения, обязанность Стороны 2 по возмещению задолженности считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанием в настоящем соглашении событием, Сторона 1 к Стороне 2 не имеет.

6. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами. Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 % государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, в размере 1736 руб. 70 коп. возвратить ФИО2 из местного бюджета.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                           Ю.В. Бахтина