Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-647/2019 от 15.04.2019

Дело № 1-647/19 (УИД 78RS0005-01-2019-002759-34)

28 августа 2019 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,

Подсудимого Ванеева Р.А.,

Защитника – адвоката Погодина И.Б., представившего удостоверение № 1060 и ордер № 696440,

При секретаре Пашяне М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ванеева Р.А., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Ванеева Р.А. в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

10 марта 2019 года в период с 00 часов 02 минут до 00 часов15 минут Ванеев Р.А., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «К», расположенного по адресу: <Х>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки товар, принадлежащий О, а именно: <...> после чего, с целью дальнейшего хищения, указанный товар спрятал под надетую на нем куртку и пересек расчетно-кассовый узел магазина, тем самым покинув его, не предъявив товар к оплате, однако действия Ванеева Р.А. были замечены сотрудниками охраны магазина, которые пытались пресечь противоправные действия Ванеева Р.А., потребовали вернуть похищенный товар, на что Ванеев Р.А., действуя в продолжение своего преступного умыла, направленного на незаконное завладение имуществом, игнорируя требования сотрудников магазина прекратить противоправные действия, удерживая при себе похищенное, предпринял попытку скрыться с места совершения преступления, тем самым открыто похитив чужое имущество, при этом, убегая, Ванеев Р.А., боясь быть задержанным сотрудником охраны – "П", который пытался пресечь преступные действия, нанес 1 толчковый удар правой рукой в область груди "П", отчего последний потерял равновесие и упал на пол, ударившись при этом головой, из-за чего испытал физическую боль, получив согласно заключению эксперта № 1151 от 28 марта 2019 года гематому теменно-затылочной области справа, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть применил к "П" насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако Ванеев Р.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны, таким образом Ванеев Р.А. мог причинить О материальный ущерб на общую сумму 467 рублей 78 копеек.

Подсудимый Ванеев Р.А. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ванеев Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ванеева Р.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как совершение покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что Ванеев Р.А. совершил тяжкое преступление, вместе с тем ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, <...>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Ванеева Р.А. без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, вместе с тем возложив в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение дополнительной обязанности, обязавв течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ванеева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ванееву Р.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ванеева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку водки и палку колбасы оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от ответственного хранения, DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: