Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2022 от 25.10.2022

Дело №2-436/2022

УИД59RS0001-01-2022-003173-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                           город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа- Страхование» к Займуллину Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «Альфа- Страхование» обратилось в суд с иском к Займуллину Д. А. о взыскании суммы ущерба     в размере 164 858,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4497,16 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2021 г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «Альфа Страхование» транспортное средство AudiQ7, государственный регистрационный знак М988АХ159, принадлежащее Лядову В.В.

21.04.2021. между АО «Альфа Страхование» и Лядовым В.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № 6192W/046/00146/21, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство AudiQ7, государственный регистрационный знак М988АХ159.

Вторым участником ДТП являлось транспортное средство Kia Rio государственный регистрационный знак В198ОО159, под управлением собственника Займуллина Д.А. Виновным в нарушении п.п.8.12 ПДД РФ и совершении ДТП является Займуллин Д.А.

В результате ДТП автомобиль AudiQ7, государственный регистрационный знак М988АХ159, получил механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля AudiQ7 составила 164858,00 рублей. Признав случай страховым, АО «Альфа Страхование» в соответствии с условиями договора оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 164858,00 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ремонтной организации ООО «Сатурн-Р-Атлас».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Истец АО «Альфа Страхование» извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Займуллин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Применительно к абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 в 14:15 час. в г. Перми, ул. 9 Мая,3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaRio государственный регистрационный знак В198ОО159, под управлением и принадлежащим Займуллину Д.А. и автомобиля AudiQ7, государственный регистрационный знак М988АХ159, принадлежащее и под управлением Лядова В.В., что следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также из дела об административном правонарушении КУСП № 43542.

Из объяснений ЗаймуллинаД.А., содержащихся в материалах дела об административном правонарушении ДТП № 1457/21 КУСП №43542, следует, что 10.12.2021 в 14:15, управляя автомобилем KiaRio государственный регистрационный знак В198ОО159 следовал по проезду из парковочного места по ул.9 Мая, выезжая с парковки задним ходом, совершил наезд на машину AudiQ7, звуковой сигнал не слышал.

Из объяснений второго участника ДТП Лядова В.В. следует, что 10.12.2021 в 14:15 управлял автомобилем AudiQ7, государственный регистрационный знак М988АХ159, следовал по проезду между жилым домом по адресу г.Пермь, ул.9 Мая,3 и зданием магазина «Магнит» со стороны «Губерния» в сторону проезжей части ул.9 Мая. Поскольку впереди проезд перегораживала машина KiaRio, остановился в 5 метрах от нее. Kia начала двигаться задним ходом в сторону Audi, не отреагировав на звуковой сигнал; допустив столкновение с передним бампером Audi.

    Определением от 10.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Займуллина Д.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 17).

В результате ДТП автомобиль Лядова В.В. получил механические повреждения. В действиях Лядова В.В. нарушений ПДД не установлено.

Автогражданская ответственность Лядова В.В. была застрахована в АО «Альфа Страхование», договор от 21.04.2022, срок действия с 26.04.2021 по 27.04.2021(л.д.11).

На основании акта от 13.12.2021 установлен перечень повреждений автомобиля AudiQ7, государственный регистрационный знак М988АХ/159(л.д.18-19).

Платежным    поручением №14528 от    08.02.2022 года АО «Альфа Страхование» перечислило ООО «Сатурн-Р-Атлас» возмещение в размере 164858 руб. (л.д. 25).

На момент ДТП у Займуллина Д.А. отсутствовал полис ОСАГО, иного материалы дела не содержат.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, у него возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу АО «Альфа Страхование» в пределах выплаченной суммы, учитывая, что ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения Займуллина Д.А., не выполнившего требования правил дорожного движения, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного действиями Займуллина Д.А., управлявшего автомобилем, лежит на ответчике, как на законном владельце автомобиля.

Согласно позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств. При несогласии причинителя вреда с размером причиненного вреда, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Ответчик не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им.

Таким образом, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4497,16 рублей.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Займуллина Д. А.(ИНН 591502943971) в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» сумму ущерба    в размере 164858 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4497 рублей 16 копеек. Всего взыскать 169355(сто шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Е.В.Балуева