Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13756/2023 от 08.11.2023

Судья Айдарбекова Я.В.                                      № 33-13756/2023

(№ 2-5685/2023)

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

судей                                   Кривицкой О.Г., Мельниковой О.А.,

при секретаре                              Бережном Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., пояснения ответчика ФИО1, представителя истца ООО «УК «ЖЭК» по доверенности ФИО5, представителя ответчика ООО УК «Стандарт Качества» по доверенности ФИО6, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» (ООО «УК «ЖЭК») обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ответчикам с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) по адресу: <адрес>, принятое по итогам проведения общего собрания собственников помещений МКД в период с 17.02.2023г. по 20.03.2023г. по инициативе ООО «УК «Стандарт Качества».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ООО «УК «ЖЭК» подлинник протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составленного по итогам проведения общего собрания собственников помещений МКД в период с 17.02.2023г. по 20.03.2023г., с приложением подлинных письменных решений собственников помещений, оформленных и подписанных по итогам голосования в заочной части общего собрания собственников МКД.

Истец указал, что в период с 17.02.2023г. по 20.03.2023г. по адресу: <адрес> проводилось общее собрание собственников помещений по инициативе собственника <адрес> ФИО1, а также ООО УК «Стандарт Качества». Данным решением согласно повестки для на голосование ставились вопросы о выборе ООО УК «Стандарт Качества» в качестве компании, которая будет осуществлять управление МКД по адресу: <адрес>, об определении тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также иные вопросы. По итогам проведения собрания инициатор собрания обязан составить протокол собрания, а также передать протокол и письменные решения собственников, собранные в ходе голосования, и иные документы, относящиеся к общему собранию, в управляющую компанию, для размещения в системе ГИС ЖКХ, а также направления на хранение в ГЖИ <адрес>. Для управляющей компании неисполнение данных обязанностей может влечь неблагоприятные последствия, вплоть до административной ответственности.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2023 г. постановлено:

«исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищно Эксплуатационный Комплекс» (ООО «УК «ЖЭК»), ИНН 6320016120 КПП 632001001 ОГРН 1176313026042 к ООО «УК «Стандарт Качества» ИНН 6316273598 КПП 631601001 ОГРН 1216300038096, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты> ООО «Управляющая компания «Стандарт Качества» ИНН 6316273598 КПП 631601001 ОГРН 1216300038096, в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ООО «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» (ООО «УК «ЖЭК»), ИНН 6320016120 КПП 632001001 ОГРН 1176313026042 подлинник протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:<адрес>, составленного по итогам проведения общего собрания собственников помещений МКД в период с 17.02.2023г. по 20.03.2023г., с приложением подлинных письменных решений собственников помещений, оформленных и подписанных по итогам голосования в заочной части общего собрания собственников МКД».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает о невозможности исполнения судебного решения по причине отсутствия у нее протокола общего собрания, и бюллетеней. Протокол не составлялся ввиду отсутствия кворума собрания, а также бюллетеней голосования.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, представитель ответчика ООО УК «Стандарт Качества» по доверенности ФИО6 просил жалобу ФИО1 удовлетворить, представитель истца ООО «УК «ЖЭК» по доверенности ФИО5 возражала в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как постановленного с неправильным применением норм материального права (пункт 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации ); в силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 собственник жилого помещения № в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 также директор ООО "Управляющая Компания «Стандарт Качества».

В период с 17.02.2023г. по 20.03.2023г в доме по адресу: <адрес> по инициативе собственника <адрес> ФИО1 проводилось собрание с повесткой дня:

1. Выбор председателя и секретаря собрания;

2. Выбор членов счетной комиссии

3. Избрание председателя и членов совета многоквартирного дома.

4. Утверждение способа управления МКД.

5. Расторжение в одностороннем порядке договорных отношений с ООО «УК «ЖЭК» ИНН 6320016120.

6. Выбор новой управляющей организации.

7. Утверждение формы и содержания договора управления МКД, наделение председателя полномочиями на подписание единого договора управления МКД от имени всех собственников.

8. Утверждение тарифа по статье «Содержание».

9. Утверждение тарифа по статье «Текущий ремонт».

10. Утверждение порядка оплаты ресурсов, расходуемых на содержание общего имущества МКД.

11. О наделении совета МКД на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД.

12. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, в порядке, установленном Жилищным кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо подтверждения существующих договорных отношений.

13. Об обязании ООО «УК «ЖЭК» (ИНН 6320016120) перечислить накопленные, но не израсходованные денежные средства по статье «Текущий ремонт» на расчетный счет ООО «УК «Стандарт Качества» (ИНН 6316273598).

14. О делегировании полномочий ООО «УК «Стандарт Качества» (ИНН 6316273598) в случае неисполнения ООО «УК «ЖЭК» (ИНН 6320016120) в добровольном порядке обязательств, обратиться в судебные органы с целью принудительного исполнения ООО «УК «ЖЭК» решения собственников.

15. Наделение ООО «УК «Стандарт Качества» (ИНН 6316273598) полномочиями на заключения договоров аренды общего имущества МКД, для дальнейшего использования на нужды МКД.

16. Выбор уполномоченного лица, которое поставит в известность о проведенном собрании и принятых на нем решениях.

17. Определение способа информирования о проведении общих собраний собственников, о принятых решениях.

18. Определение места хранения оригиналов протокола внеочередного общего собрания и принятых решений собственников.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что проводимое собрание не состоялось, поскольку не был набран кворум, необходимый для принятия решений.

В подтверждение данных доводов истцом представлено в материалы дела сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о результатах созыва внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> период с 18.02.2023г. по 20.03.2023г.

Согласно данному сообщению, бланки с письменными решениями необходимо было передавать инициатору собрания в <адрес>. По тексту сообщения указано: « Созванное собрание не имело кворума и было неправомочно принимать решения." ( л.д.77 т.1).

Также ответчиком представлен акт от 01.04.2023г. о размещении сообщения об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений. ( л.д.78 т.1).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что инициатор собрания в силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан представить в управляющую организацию подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Указанный вывод сделан при неправильном применении закона, положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также неверном установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

По смыслу указанной нормы подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, также как и размещению в системе ГИС, в том случае, если решения и протокол общего собрания являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. То есть такое документы должны быть переданы в обязательном порядке в управляющую компанию только в том случае, если на общем собрании собственников приняты решения, влекущие за собой юридические последствия.

В данном же случае общее собрание собственником помещений многоквартирного дома не состоялось, следовательно, какие-либо юридически значимые для истца решения приняты не были, бюллетени голосования не заполнялись, протокол общего собрания не составлялся.

Оснований для вывода о том, что отсутствие указанных документов нарушает права истца, управляющей компании, поскольку в силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, управляющая компания может быть привлечена к административной ответственности, не имеется.

Статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок размещения лицензиантом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

Согласно части 1 статьи 198 сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора ( часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства ( часть 3).

В отсутствие решений, влекущих юридические последствия, у управляющей компании отсутствует обязанность по размещению итогов голосования на сайте ГИС ЖКХ.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 308.3, статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

    При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

    Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

    Указанные положения закона и разъяснения по их применению судом учтены не были.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

    В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

    В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Указанное требование закона при наличии не опровергнутых возражений ответчика об отсутствии подлинных письменных решений (бюллетеней голосования) собственников помещений, ввиду того, что такое собрание не состоялось, что фактически влечет невозможность исполнения судебного решения, судом первой инстанции оставлено без внимания.

Также как истцом и не опровергнуты возражения ответчика об информировании с его стороны о результатах созыва внеочередного общего собрания собственником МКД в период с ДД.ММ.ГГГГг. очной части собрания, а с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – заочного голосования, в котором даты указаны не только с учетом очной части, но и заочной ( л.д. 77 т.1).

Оснований предполагать, что в указанный период ФИО1 созвано проведение еще одного собрания, не имеется.

Таких сведений сторонами не представлено, а доводы ответчика о том, что ею сообщено таким образом о результатах созыва того же собрания, не опровергнуты.

    В связи с изложенным, постановленный судебный акт законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем он подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2023 г. отменить, постановить новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно Эксплуатационный Комплекс» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт Качества» обязать передать подлинники документов отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

     Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.12.2023г.