Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-70/2022

УИД № 29RS0003-01-2022-000530-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                    село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Герасимова Д.В.,

подсудимой Селивановой А.В.,

защитника – адвоката Орлова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селивановой А. В., _____.__г года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства и проживающей в <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в с. Яренск Ленского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

21 марта 2022 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес> в с. Яренск Ленского района Архангельской области ФИО3 с целью хищения имущества и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, для подавления воли потерпевшей к сопротивлению прижала своей правой рукой ФИО4 в области груди к стене коридора, причинив физическую боль, и открыто похитила из наружного кармана надетого на Потерпевший №1 халата принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №__ с функцией бесконтактной оплаты, лицевой банковский счет №__, открытый 24.10.2011 г. в отделении ПАО «Сбербанк» №__, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, она похитила со стола в комнате той же квартиры мобильный телефон потерпевшей марки «BQ» модели «1848 Step+» стоимостью 950 рублей.

После чего в продолжение своего преступного умысла Селиванова А.В. в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 10 минут 21 марта 2022 года с помощью банковской карты потерпевшей похитила денежные средства с указанного банковского счета Потерпевший №1- произвела расходные банковские операции, оплатив путем бесконтактной оплаты приобретаемые ею товары: в магазине «Копейка на Трудовой» в <адрес> на сумму 3 160 рублей 25 копеек, в магазине «Все для дома» на сумму 704 рубля 00 копеек, похитив с банковского счета Потерпевший №1 3 864 рубля 25 копеек. Своими умышленными действиями Селиванова А.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4814 рублей 25 копеек.

        Подсудимая Селиванова А.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Селивановой А.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым утром 21 марта 2022 года в ходе распития спиртного в квартире ФИО5 последний сообщил ей о том, что на имеющейся у него банковской карте есть денежные средства. С целью приобретения алкоголя они решили с помощью указанной банковской карты снять наличные денежные средства в банкомате, но не смогли набрать правильный пин-код. Когда ФИО5 сообщил ей, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, они прибыли по месту жительства потерпевшей чтобы узнать верный пин-код. Однако потерпевшая забрала карту у ФИО5 и поместила ее в правый карман надетого на нее халата, на ее просьбы дать денег потерпевшая ответила отказом. Тогда она прижала Потерпевший №1 своей правой рукой к стене, а другой рукой вынула из её кармана банковскую карту и забрала себе. Поскольку Потерпевший №1 сообщила о намерении вызвать полицию, она прошла в комнату, где хранился телефон потерпевшей и также похитила его. С похищенным она направилась в магазин «Копейка», а затем в магазин «Все для дома», где приобрела для своей семьи продукты питания, спиртные напитки, сигареты, стиральный порошек, и иные товары, которые оплатила бесконтактным способом с помощью банковской карты Потерпевший №1 В последствии телефон, банковская карта и часть приобретенных товаров были у нее изъяты сотрудниками полиции (л.д. 110-114, 118-122, 128-131, 186-189)

В судебном заседании Селиванова А.В. подтвердила оглашенные показания.

В протоколе явки с повинной Селиванова А.В. также сообщила о том, что утром 21 марта 2022 года в квартире у Потерпевший №1 она совершила кражу её телефона и банковской карты, с помощью которой осуществляла покупки в магазинах с. Яренск. (л.д. 106-107)

Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного ею деяния и направленности умысла последовательны и непротиворечивы.

           Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, потерпевшая Потерпевший №1, инвалид 2 группы, в судебном заседании показала, что в силу состояния здоровья ее движения ограничены, в связи с чем она вынуждена прибегать к посторонней помощи, в том числе помощи ФИО5 для совершения покупок. В вечернее время 20.03.2022 она передала ФИО5 свою банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, разрешив сходить в магазин и оплатить покупки. Утром следующего дня на ее телефон пришло сообщение о том, что при использовании ее банковской карты был неверно введен ПИН-код. Спустя непродолжительное время к ней пришли    ФИО5 и Селиванова А.В., которые стали просить денег в долг, но она отказала им и забрала у ФИО5 свою банковскую карту, которую поместила в карман надетого на нее халата. Селиванова А.В. стала просить у нее банковскую карту и денег для оплаты такси, на что она вновь ответила отказом и велела выйти из ее квартиры. Тогда Селиванова А.В. своей рукой с силой прижала ее к стене, причинив физическую боль в области груди и забрала себе банковскую карту, вынув из кармана ее халата, а затем быстро прошла в жилую комнату и вышла из ее квартиры. После ухода Селивановой А.В. она обнаружила, что из комнаты пропал ее мобильный телефон марки «BQ» модели «1848 Step+» стоимостью 950 рублей и сообщила об этом соседке по квартире. ( л.д. 54-61, 177-179).

        Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Селиванову А.В., которая утром 21.03.2022 года похитила её банковскую карту и мобильный телефон. (л.д. 6).

В ходе осмотра <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 также указала, что из ее квартиры похищен принадлежащий ей мобильный телефон и банковская карта на её имя ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра потерпевшая выдала коробку и кассовый чек от похищенного мобильного телефона, которые были изъяты. ( л.д. 14-24)

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО10

Из этих показаний ФИО5 следует, что вечером 20 марта 2022 года он по поручению Потерпевший №1 осуществлял покупки продуктов питания, оплачивая их банковской картой потерпевшей. Утром следующего дня в ходе распития спиртного он совместно с Селивановой А.В. пытался снять наличные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 с помощью ее банковской карты для приобретения спиртного, однако не смог этого сделать, поскольку забыл пин-код. Для того, чтобы одолжить денежные средства, он и Селиванова А.В. пришли к Потерпевший №1, но она отказалась давать им деньги. В ходе разговора он отвлекся и не наблюдал за действиями Селивановой А.В. и Потерпевший №1, заметил только, что    Селиванова А.В. ушла из квартиры. После ее ухода Потерпевший №1 сообщила ему, что Селиванова А.В. отняла у нее банковскую карту, мобильный телефон и с ними убежала из квартиры, просила о помощи. (л.д. 93-96).

ФИО6, проживающая в <адрес>. 27 по <адрес> в с. Яренск, показала, что 21.03.2022 около 08 часов с просьбой вызвать сотрудников полиции к ней обратилась соседка Потерпевший №1 На поставленный вопрос она пояснила, что у неё похитили банковскую карту и мобильный телефон. О случившемся она сразу сообщила в отделение полиции (л.д. 97-98)

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району ФИО7 от 21 марта 2022 года следует, что телефонное сообщение ФИО6 о том, что Селиванова А.В. совершила хищение имущества Потерпевший №1, было получено в 8 часов 12 минут 21 марта 2022 года ( л.д.5)

           Свидетель ФИО8 показала, что в ночь с 20 на 21 марта 2022 года она ночевала в квартире Потерпевший №1 и слышала, как около 6 часов пришедшие в квартиру Селиванова А.В. и ФИО5 просили у потерпевшей деньги, однако она отказывала им. В ходе разговора она услышала звук, похожий на издаваемый в то время, когда кто-то опирается на стену и громкие крики Потерпевший №1, которая, обращаясь к Селивановой А.В., требовала вернуть карту. По звукам шагов она поняла, что Селиванова А.В. проследовала сначала в большую комнату, а затем ушла из квартиры потерпевшей. После ухода подсудимой в квартире остались потерпевшая и ФИО5 Потерпевшая Потерпевший №1 сразу сообщила ей о том, что Селиванова А.В. отняла у нее банковскую карту и телефон. (л.д. 88-89).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что утром 21 марта 2022 года в 06 часов 43 минуты он подвозил находящихся в состоянии алкогольного опьянения Селиванову А.В. и ФИО5 к отделению ПАО «Сбербанк», куда они направлялись для снятия денежных средств с банковской карты. Когда указанные лица вышли из отделения, из их разговора он понял, что деньги им снять не удалось, так как они неверно ввели пин-код. (л.д. 85-87).

Свидетель ФИО10, продавец ИП ФИО11 в магазине «Копейка на Трудовой», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> подтвердила, что утром 21.03.2022 года Селиванова А.В. совершала покупки в указанном магазине, расплачиваясь банковской картой. (л.д. 101-102).

Свидетель ФИО12, супруг подсудимой, показал, что утром 21 марта 2022 года в ходе распития спиртного Селиванова А.В. и ФИО5 ушли в отделение ПАО Сбербанк для того, чтобы снять наличные денежные средства с помощью имеющейся у ФИО5 банковской карты. Спустя несколько часов в квартиру пришли сотрудники полиции, с которыми Селиванова А.В. уехала в ОМВД России по Ленскому району. Оставшись один, он обнаружил на кухне бутылки с водкой «Брусничная», продукты, сигареты. Вернувшись из отделения полиции, подсудимая рассказала, что 21 марта 2022 года она отняла у Потерпевший №1 банковскую карту и с ее помощью приобрела алкогольные напитки, сигареты и продукты питания. (л.д. 90-92)

Свидетель ФИО13, продавец магазина «Все для дома», подтвердила, что указанный магазин осуществляет торговлю в том числе стиральным порошком и мочалками. (л.д. 99-100).

Протоколом осмотра места происшествия - кабинета №__ ОМВД России по Ленскому району у Селивановой А.В. изъяты добровольно выданные ею телефон марки «BQ» и банковская карта на имя ФИО20. Как указала подсудимая, данное имущество она похитила у потерпевшей. (л.д. 27-29)

В ходе осмотра <адрес> в <адрес> по месту жительства подсудимой Селиванова А.В. добровольно выдала стеклянную бутылку из-под водки «Брусничная» объемом 0,7 литра, стеклянную бутылку из-под водки «Брусничная» объемом 0,5 литра, бутылку водки «Брусничная» объемом 0,5 литра, пакет с наггетсами куринными весом 0,614 кг, пакет с содержимым «магур часар с ветчиной» весом 0,520 кг, пакет со стиральным порошком «Миф» весом 4 кг, мочалку «Банная линия», две пачки сигарет «Rothmans», одну пустую пачку из-под указанных сигарет, одну пачку с двумя сигаретами, одну пачку с пятью сигаретами. Как пояснила Селиванова А.В., указанные предметы были оплачены ею с помощью банковской карты потерпевшей. (л.д. 30-37).

При осмотре изъятого у Селивановой А.В. мобильного телефона марки «BQ» обнаружены смс-сообщения:

- 21-03-2022 08:59 АМ MIR-6573 08:59 Покупка 572,25 р KOPEYKA NA TRUDOVOY Баланс: 13746,59 р.;

- 21-03-2022 08:59 АМ MIR-6573 08:59 Покупка 215 р KOPEJKA-2 Баланс: 12531,59 р.;

- 21-03-2022 09:00 АМ MIR-6573 09:00 Покупка 1000 р KOPEJKA-2 Баланс: 11531,59 р.;     - 21-03-2022 09:00 АМ MIR-6573 09:00 Покупка 150 р KOPEYKA NA TRUDOVOY Баланс: 11381,59 р.;

- 21-03-2022 09:00 АМ MIR-6573 09:00 Покупка 223 р KOPEYKA NA TRUDOVOY Баланс: 11158,59 р. (л.д. 38-48)

          ПАО Сбербанк представлена информация по счету: 4№__ Потерпевший №1, открытому 24.10.2011 / №__ <адрес>., о расходных операциях 21.03.2022 г.: в 09 часов 10 минут, «Все для дома» Яренск на сумму 704 рубля; 09 часов 00 минут «Копейка на Трудовой» Яренск на сумму 150 рублей, 08 часов 59 минут «Копейка-2» Яренск на сумму 215 рублей; 8 часов 59 минут «Копейка на Трудовой» на сумму 572 рубля 25 копеек; в 08 часов 59 минут «Копейка-2» Яренск на сумму 1000 рублей, 9 часов 00 минут «Копейка на Трудовой» Яренск на сумму 223 рубля; 9 часов 00 минут «Копейка на Трудовой» Яренск на сумму 1000 рублей.

        На представленном ПАО Сбербанк оптическом диске записей телевизионной системы видеоконтроля с обзорных камер, расположенных в филиале №__ по адресу: Яренск, <адрес> за период с 06:30 до 06:55 _____.__г зафиксировано, как в 6:46:30 к зданию отделения банка подъезжает автомобиль, из которого выходят ФИО5 и Селиванова А.В., которые подходят к банкомату. Селиванова А.В. устанавливает в банкомат банковскую карту, вводит команды. В 6:49:13 ФИО19 вынимает из банкомата банковскую карту, денежных средств банкомат не выдает. ( л.д. 38-48).

Согласно справки ИП ФИО14, на 21 марта 2022 года стоимость мобильного телефона марки «BQ» модели «1848 Step+» составляла 950 рублей. (л.д. 176)

Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Селивановой А.В. в совершении преступления.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой Селивановой А.В. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия Селивановой А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом бесспорно установлено, что подсудимая из корыстных побуждений применила к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью хищения ее имущества (денег, находящихся на банковском счете последней).

При этом в данном случае сама банковская карта является предметом преступления против собственности ввиду нахождения на банковском счете, привязанном к данной карте денежных средств, доступных для виновного в связи с возможностью в том числе оплатить покупку банковской картой без ввода пин-кода.

При изложенных обстоятельствах достижение подсудимой преступного результата путем последующего снятия денежных средств с помощью открыто похищенной банковской карты, хотя и в неочевидных для потерпевшего условиях, квалифицируется судом как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимой, связанные с открытым хищением банковской карты с применением к потерпевшей насилия и последующим приобретением в магазине товаров на денежные средства потерпевшей, находящиеся на ее банковском счете посредством их оплаты данной картой охвачены единым преступным умыслом подсудимой на хищение имущества потерпевшей и образуют одно оконченное преступление.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Именно такие действия совершила подсудимая в отношении потерпевшей Потерпевший №1, прижав ее рукой к стене и причинив физическую боль.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимого не имеется.

          Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Селивановой А.В. и на условия жизни ее семьи.

Селиванова А.В. не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

На учете у врача-психиатра-нарколога Селиванова А.В. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Селивановой А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимая добровольно выдала приобретенные на денежные средства потерпевшей товары, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание Селивановой А.В. обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела перед совершением преступления, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что и привело к совершению преступления, о чем Селиванова А.В. пояснила в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что Селивановой А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Но учитывая то, что она не судима, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Селивановой А.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимой, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, кассовый чек о покупке мобильного телефона, мобильный телефон марки «BQ», банковскую карту ПАО Сбербанк на имя потерпевшей – снять с ответственного хранения и считать выданной по принадлежности Потерпевший №1

Бутылку из-под водки «Брусничная» объемом 0,7 литра; бутылку из-под водки «Брусничная» объемом 0,5 литра – уничтожить.

Бутылку водки «Брусничная» объемом 0,5 литра уничтожить как невостребованную.

С учетом мнения потерпевшей изъятые у подсудимой «Наггетсы куриные» весом 0,614 кг; «магур часар с ветчиной» весом 0,520 кг; упаковку стирального порошка «Миф» весом 4 кг; мочалку, пять пачек сигарет «Rothmans» выдать Селивановой А.В.

Информацию, представленную ПАО «Сбербанк» исх. № №__, информацию, предоставленную ПАО «Сбербанк» исх. № №__, оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» исх. №__-исх/117 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Орлову С.М. в размере 20 400 руб. на предварительном следствии и за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Селивановой А.В., поскольку она трудоспособна, иждивенцами не обременена, имеет возможность погасить процессуальные издержки в будущем, таким образом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                           п р и г о в о р и л:

Признать Селиванову А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Селивановой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Селиванову А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Селивановой А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, кассовый чек о покупке мобильного телефона, мобильный телефон марки «BQ», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей – снять с ответственного хранения и считать выданной по принадлежности Потерпевший №1

    Бутылку из-под водки «Брусничная» объемом 0,7 литра, бутылку из-под водки «Брусничная» объемом 0,5 литра, бутылку водки «Брусничная» объемом 0,5 литра – уничтожить.

«Наггетсы куриные» весом 0,614 кг; «магур часар с ветчиной» весом 0,520 кг; упаковку стирального порошка «Миф» весом 4 кг; мочалку, пять пачек сигарет «Rothmans» - выдать Селивановой А.В.

Информацию, предоставленную ПАО «Сбербанк» исх. № №__, информацию, предоставленную ПАО «Сбербанк» исх. № №__, оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» исх. №__-исх/117 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 20 400 руб. взыскать с Селивановой А.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная Селиванова А.В. имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Селиванова А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

           Председательствующий                                                           Минина Н.В.