Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2024 от 11.01.2024

УИД: 50RS0<номер>-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес>:

под председательством судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, требованиями которого просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Инфинити G25, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, год изготовления – 2012, паспорт транспортного средства – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор кредита <номер>-А-01-12 на предоставление денежных средств в размере 1 584 125 рублей со сроком возврата до <дата> включительно в под 32,250 % годовых по <дата>, в размере 20,25 % годовых с <дата> по настоящее время. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Инфинити G25, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, год изготовления – 2012, паспорт транспортного средства – <адрес>. Залог был зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. Получение кредита должником подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем на его адрес было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком исполнено не было. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор кредита <номер>-А-01-12 на предоставление денежных средств в размере 1 584 125 рублей со сроком возврата до <дата> включительно в под 32,250 % годовых по <дата>, в размере 20,25 % годовых с <дата> по настоящее время (далее – Договор).

В целях обеспечения Договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Инфинити G25, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, год изготовления – 2012, паспорт транспортного средства – <адрес>.

Залог был зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Получение кредита должником подтверждается выпиской по лицевому счету <номер>.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем на его адрес было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком исполнено не было. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, неисполнение ФИО1 обязательств перед АО «Экспобанк», а также учитывая, что в настоящее время собственником транспортного средства является ответчик, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.15).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Инфинити G25, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер кузова <номер>, год изготовления – 2012, паспорт транспортного средства – <адрес>, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 16 <номер> выдан <дата>) в пользу АО «Экспобанк» (ОГРН 1217700369083, ИНН 7708397772, КПП 770801001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья                                   Е.В. Кочеткова