Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2023 ~ М-359/2023 от 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Константиновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Кантерук Сергея Анатольевича, Кантерук Елене Петровне о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правоприемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 произошло переименование истца на ПАО Совкомбанк.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.С.А был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец представил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0% годовых сроком на 120

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31990,94 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 23726,13 руб. Из них просроченная задолженность составила 14912,44 руб., неустойка за остаток основного долга 3591,13 руб., неустойка за просроченную ссуду 386,53 руб., штраф за просроченный долг 4835,65 руб.

К.С.А умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также ПАО "Совкомбанк" указало, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Основываясь на ст. 1142, 1151, 1153, 1175 ГК РФ истец просит взыскать в пределах наследственного имущества К.С.А задолженность по кредитному договору в размере 23726,13 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 911,78 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещения не были получены ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и К.С.А был заключен кредитный договор № на сумму 75000 под 0% годовых сроком на 120 месяцев, что подтверждается: заявлением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита; выпиской по счету.

Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты согласно условиям договора.

Между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, в том числе в заявлении К.С.А на получение кредита.

Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежную сумму.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету размер полной задолженности по кредиту составил 256.517,43 руб., в том числе просроченная ссуда 121.914,37 руб., просроченные проценты 38.076,07 руб., проценты по просроченной ссуде 30.012,44 руб., неустойка по ссудному договору 36.289,07 руб., неустойка на просроченную ссуду30.076,48 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает; данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти К.С.А умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно наследственному делу № к имуществу К.С.А открыто нотариусом – Марковой С.В. Наследником по закону является ответчик Кантерук Е.П.    Наследственное имущество состоит права собственности на ? доли жилого дома по <адрес>, 1/2 доли на автомобиль Ниссан Атлас, стоимость которых, согласно наследственного дела превышает сумму задолженности по иску.

Таким образом, судом установлено, что у К.С.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется имущество, которое подлежит наследованию.

ФИО3 вступила в наследство.

В силу п.1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что наследство, оставшееся после смерти К.С.А, было принято ответчиком, поскольку она совершила действие в установленном законом порядке, подтверждающее этот юридический факт, а именно предъявила соответствующие заявления нотариусу, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд находит, что стоимость наследственного имущества заемщика К.С.А достаточна для исполнения требований кредитора.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование банка о погашении кредитной задолженности в размере 23.726,13 руб. наследником заемщика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 911,78 руб.

Таким образом, с ответчика как с наследника, принявшего наследство после смерти К.С.А, подлежит взысканию предъявленная задолженность.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кантерук Елены Петровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23726,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 911,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 г.