Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2024 (2-8146/2023;) ~ М-6690/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-1372/2024            УИД 53RS0022-01-2023-010645-26

Решение

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                      город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием представителя истца Ванифатьевой Е.М.,

представителя ответчика <данные изъяты> Пешкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Зелинского 14» к Терентьевой И.В. и Терентьеву В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ТСН «Зелинского 14» обратилось в Новгородский районный с иском к Терентьевым И.В. и В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в обосновании иска указав, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В данном МКД с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление ТСН «Зелинского 14». В связи с тем, что по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с января 2017 г. по апрель 2018 г., с июля 2018 г. по январь 2020 г., с декабря 2020 г. по март 2021 г. истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 132 632 руб. 70 коп., пени в размере 152 181 руб. 97 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 270 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 080 руб. 85 коп.

Впоследствии истец уточнил требования в части суммы основного долга, просил взыскать задолженность за период с февраля 2017 г. по апрель 2018 г., с июля 2018 г. по январь 2020 г., с декабря 2020 г. по март 2021 г. в сумме 129 560 руб. 57 коп., а также в части размера почтовых расходов – просила взыскать 580 руб. 88 коп.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время имеется задолженность за текущее время.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления о применении срока исковой давности, также просили уменьшить штрафные санкции.

Представитель ответчика Терентьевой И.В. требования не признал. Пояснил, что срок погашения части задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не наступил.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, в редакции действовавшей на момент правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30 и 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> является Терентьева И.В., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по форме 10 в указанной квартире зарегистрированы Терентьевой И.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Терентьеву В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Следует указать, что в спорный период времени зарегистрированные в квартире совместные дети Терентьевых И.В. и В.А. были малолетними, соответственно ответственность несут их родители, то есть ответчики.

С ДД.ММ.ГГГГ создано ТСН «Зелинского», которое осуществляет управление МКД 14 по <адрес>.

Из материалов дела следует, что за период с февраля 2017 г. по апрель 2018 г., с июля 2018 г. по январь 2020 г., с декабря 2020 г. по март 2021 г. имеется задолженность, в том числе по взносам на капитальный ремонт.

В ходе производства по делу ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

После отмены судебного приказа на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», неистекшая часть срока исковой давности удлинена до 6 месяцев.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как указывалось выше, испрашиваемая задолженность образовалась за период с февраля 2017 г. по апрель 2018 г., с июля 2018 г. по январь 2020 г., с декабря 2020 г. по март 2021 г.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Терентьевых И.В. и В.А. взыскана задолженность за период с января по декабрь 2015 г., с января по июнь 2016 г.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Терентьевых И.В. и В.А. взыскана задолженность за период с июля 2016 по декабрь 2016 г., с января по декабрь 2017 г., с января по апрель 2018 г., с июля по декабрь 2018 г., с января по декабрь 2019 г., с января по декабрь 2020 г., с января по март 2021 г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Терентьевых И.В. и В.А. взыскана задолженность за период с апреля по декабрь 2021 г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Зелинского 14» и Терентьевой И.В. заключено соглашение, согласно которому Терентьева И.В. признает образование задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере 200 939 руб. 35 коп. за период с июля по сентябрь 2013 г., с октября по декабрь 2014 г., с января по декабрь 2015 г., с января по декабрь 2016 г., с января по декабрь 2017 г., с января по март 2018 г.

В п. 3 данного соглашения указано, что стороны договорились о постепенном погашении долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 числа каждого месяца согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Зелинского 14» и Терентьевой И.В. заключено соглашение, согласно которому Терентьева И.В. принимает на себя обязательство погасить задолженность в общей сумме 342 797 руб. 82 коп. по судебным приказам, вынесенным по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 соглашения ТСН «Зелинского 14» отзывает судебный приказ по делу 2-2256/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомляет ФССП о завершении исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением долга в полном объеме.

В п. 4 соглашения указано, что Терентьева И.В. обязуется погашать задолженность в сумме 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 73 427 руб. 79 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 8 соглашения стороны договорились, что в случае неисполнения Терентьевой И.В. своих обязательств по соглашению в течение двух периодов подряд, соглашение считается расторгнутым ТСН «Зелинского 4» в одностороннем порядке.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление от Терентьевой И.В., адресованное ТСН «Зелинского 14» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит предоставить рассрочку по погашению задолженности в сумме 342 797 руб. 82 коп. сроком на 15 месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Новгородский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что Терентьев В.А. не заключал соглашений о рассрочке, принимая во внимание подачу ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесения судебного приказа за испрашиваемый период, учитывая сроки уплаты коммунальных платежей (до 10 числа следующего месяца), отмену судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то с него подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 35 930 руб. 74 коп. При этом данная задолженность подлежит солидарному взысканию с Терентьевой И.В.

Следует отметить, что указанная задолженность исчислена с вычетом взносов на капитальный ремонт за указанный период в сумме 8 312 руб. 99 коп., обязанность по уплате которых возложена на собственника, то есть Терентьеву И.В.

Непосредственно с Терентьевой И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 85 316 руб. 81 коп., а также взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 8 312 руб. 99 коп.

В части взыскания пени судом установлено следующее.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, если плата за жилое помещение, коммунальные услуги, взносы на капремонт внесены с опозданием или не полностью, пени начисляют исходя из ключевой ставки 9,5%. Если ставка на день оплаты долга будет меньше, нужно использовать фактическую ставку.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 ключевая ставка установлена в размере 9,50% годовых.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что на период с 06.04.2020 по 01.01.2021 начисление пени приостанавливается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п.75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21 декабря 2000 г. № 263-О) положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер пени, исчисленный истцом, составляет 152 181 руб. 97 коп.

Учитывая, что расчет пени произведен без учета особенностей, установленных постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и от 02.04.2020 № 424, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки.

Учитывая установленные судом обстоятельства по распределению ответственности по оплате задолженности с Терентьевой И.В. в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 9 000 руб., солидарно с ответчиков - 3 000 руб.

В связи с уточнением требований истцу из местного бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 63 руб. 42 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение требований с Терентьевой И.В. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 168 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 348 руб. 80 коп.

При этом солидарно с Терентьевой И.В. и Терентьева В.А. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 831 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 668 руб. 63 коп.

Следует указать, что уменьшение размера государственной пошлины не производится в соответствии с положениями абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ».

С учетом того, что почтовые отправления направлены истцом непосредственно каждому из ответчиков, соответственно почтовые расходы следует взыскать с каждого из ответчиков, то есть по 290 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ТСН «Зелинского 14» (ИНН №) к Терентьевой И.В. (№) и Терентьеву В.А. (паспорт №) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьевой И.В. в пользу ТСН «Зелинского 14» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 85 316 руб. 81 коп., взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 8 312 руб. 99 коп., пени в сумме 9 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 168 руб. 10 коп., почтовые расходы в сумме 290 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 348 руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с Терентьевой И.В. и Терентьева В.А. в пользу ТСН «Зелинского 14» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 35 930 руб. 74 коп., пени в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 831 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 668 руб. 63 коп.

Взыскать с Терентьева В.А. в пользу ТСН «Зелинского 14» почтовые расходы по 290 руб. 44 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ТСН «Зелинского 14» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 63 руб. 42 коп., уплаченную по платежному поручению 110 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 г.