Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5450/2023 ~ М-3538/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-5450/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 октября 2023 года                                                                                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                            Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                                   Малетиной Е.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратились в суд с указанным иском, просили:

- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору                       № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 376 752 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 371 430, 70 руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5 321,47 руб., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 14,65 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 885 128 руб.;

- взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины; расходы на оплату услуг по оценке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между        НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Гасымову Б.А. оглы, Гасымовой С.А. кызы, кредит в размере 1 800 000 руб. под 14,65 % годовых сроком на 230 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Залог оформлен закладной. ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной, удостоверяющей право требования по кредитному договору к Гасымову Б.А. оглы, Гасымовой С.А. кызы, право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес> Ответчики ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им производили с нарушениями, в связи с чем, кредитором было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Поскольку требование, направленное в адрес ответчиков, не исполнено, залогодержатель, согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований за счет этого имущества. В соответствии с законодательством данное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 2 885 128 руб.. 01.06.2019 произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу вследствие устранения после обращения в суд обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество. Требования в части взыскания с ответчиков расходов за услуги представителя в размере 8 500 руб., расходов за оценочные услуги в размере 4 500 руб. и уплаченной государственной пошлины поддержал.

Ответчики Гасымов Б.А. оглы, Гасымова С.А. кызы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения конверта.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

    Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Гасымову Б.А.оглы, Гасымовой С.А. кызы кредит в размере 1 800 000 руб. под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, сроком на 230 месяцев под 14,65 % годовых, а ответчики обязались принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов подлежали осуществлению заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

    В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями закладной, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 083,76 руб., оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., оплате оценки в размере 4 500 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1                        «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Таким образом, в данном случае все понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 083,76 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и расходы по оплате оценки в размере 4 500 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

При решении вопроса о взыскании расходов в размере 8 500 руб. на оплату услуг представителя суд принимает во внимание следующее.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, категорию дела, небольшую степень его сложности, непродолжительность судебного разбирательства, объем доказательственной базы (гражданское дело в одном томе) и объем оказанной представителем помощи (подготовка искового заявления, подготовка уточненного искового заявления), размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 8 500 руб. суд в данном случае считает отвечающим принципам разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 083 руб. 76 коп., всего взыскать 34 083 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2023.

    Председательствующий судья (подпись)                                                Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5450/2023 (УИД 54RS0006-01-2023-006104-19) Ленинского районного суда г. Новосибирска.