Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2023 ~ М-430/2023 от 10.04.2023

№ 2-653/2023

03RS0038-01-2023-000491-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Минсафиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к Минсафиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 19,85 % годовых сроком на 84 месяца, а ответчик Минсафина Н.Н. взяла на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Банком в адрес ответчика направлялись требования о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. На основании изложенного истец просит расторгунть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128641,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 106187,51 руб., просроченные проценты – 22454,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3772,83 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Минсафина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Минсафиной Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Минсафиной Н.Н. кредит в размере 150 000 рублей сроком на 84 месяца под 19,85 % годовых, а Минсафина Н.Н. обязалась погашать кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт получения Минсафиной Н.Н. денежных средств в размере 150000 руб подтверждается выпиской по счету.

Как видно из материалов дела, Минсафина Н.Н. неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредитному договору по срокам и сумме вносимых платежей, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Минсафиной Н.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Минсафиной Н.Н. перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128641,70 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 106187,51 руб.,

- просроченные проценты – 22454,19 руб.,

- неустойка по кредиту – 1160,33 руб.,

- неустойка по процентам – 1254,88 руб.

Представленный истцом расчет суд находит верным.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ко взысканию с ответчика истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредиту по основному долгу в размере 106187,51 руб. и проценты по кредиту в размере 22454,19 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договоруисполнялись ненадлежащим образом, то есть им существенно нарушены условия заключенного с банком кредитного догвоора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3772,83 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Минсафиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Минсафиной Н.Н..

Взыскать с Минсафиной Н.Н., <данные изъяты> в пользу Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128641 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 106 187 (сто шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 51 копейка, просроченные проценты – 22454 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят четыре тысячи) рубля 19 копеек.

Взыскать с Минсафиной Н.Н., <данные изъяты> в пользу Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3772 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.А.Вяткина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-653/2023 Давлекановского районного суда РБ.