Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 27.03.2023

дело № 12-11/2023

поступило в суд 27.03.2023

уид 54RS0035-01-2023-000657-79

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2023 года      г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.,

при секретаре судебного заседания: Гулько Л.В.;

рассмотрев материалы по жалобе Сальникова Дениса Александровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Татарский» от 07.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

7.03.2023 г. в 13 часов 50 минут инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Татарский» по делу было принято постановление, согласно которого Сальников Д.А. признан виновным в том, что 7.03.2023 г. в 13 часов 30 минут двигаясь на автомобиле по ул. Ленина 97 г. Татарска Новосибирской области не уступил дорогу пешеходу. Сальников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей;

7.03.2023 г. в 14 часов в отношении Сальникова Д.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. В протоколе указаны следующие действия Сальникова: 7.03.2023 г. в 13 часов 30 минут на ул. Урицкого 38 г. Татарска Новосибирской области управлял автомобилем, не уступил дорогу пешеходу.

Сальникову Д.А. разъяснены его права, отобрано объяснение, с протоколом не согласен, вручена копия протокола, в протоколе указано уведомление о времени и месте рассмотрения дела: 14.03.2023 г. в 15 часов.

Постановление почтой выслано Сальникову Д.А. 11.03.2023 г., согласно почтового конверта сдано в почтовую службу для пересылки 15.03.2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением Сальников Д.А. 27.03.2023 г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Татарский» отменить по следующим основаниям: в постановлении не указано в чём выразилось его правонарушение, квалифицированное как «не уступил дорогу пешеходу». Для того, чтобы квалифицировать его действия как не выполнение требований «Уступить дорогу» сотрудник ДПС обязан был указать как повлиял его проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП. В его случае пешеход вообще не находился на проезжей части дороги и не совершал движение в сторону проезжей части дороги. Копию постановления он получил 17.03.2023 г. О месте и времени рассмотрения административного дела его не уведомили, соответственно ходатайство на истребование доказательств, в данном случае это видеозапись инспектора ДПС он не направлял.

В ходе судебного разбирательства Сальников Д.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил о том, что пешеход стоял около знака и не переходил дорогу. При рассмотрении дела не участвовал. Получил копию постановления по почте 17.03.2023 г. Сразу же написал жалобу по ошибке мировому судье, когда мировой судья вернул жалобу, обратился 27.03.2023 г. в районный суд.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Татарский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ст. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу положений ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В порядке ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ.

Таким образом по делу имеется оспариваемое постановление от 7.03.2023 г. о назначении Сальникову Д.А. наказания по ст. 12.18 КоАП РФ, местом совершения правонарушения указано: ул. Ленина 97 г. Татарска, не подписанное Сальниковым, высланное ему почтой и одновременно в протоколе по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано ул. Урицкого 38 г. Татарска и Сальников Д.А. извещается о времени и месте рассмотрения дела - ОГИБДД 14.03.2023 г. 15 часов. В указанное время дело не рассматривалось.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доводы Сальникова Д.А. о том, что он получил копию обжалуемого постановления только 17.03.2023 г. не опровергнуты, согласно почтового конверта корреспонденция была выслана в его адрес 15.03.2023 г., из сопроводительной мирового судьи усматривается, что он возвращается жалобу Сальникову 24.03.2023 г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Татарский» № 18810054210029118031 от 07.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Сальникова Дениса Александровича, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ИО МВД РФ «Татарский»

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья:                      Довыденко С.П.