Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2019 от 19.06.2019

Дело №     УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого Маркова И.А.,

защитника – адвоката Лавровой И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Маркова И. А., родившегося <дата> на <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов Марков И.А., находясь в состоянии алкогольное опьянения, пришел к <адрес> в <адрес>, находясь около дома, через окно <адрес>, расположенной на первом этаже, в зальной комнате увидел стоящий на тумбе жидкокристаллический телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, следуя внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, решил проникнуть в данную квартиру, откуда похитить жидкокристаллический телевизор марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1

Далее Марков И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, заглянув в окна <адрес>. № по <адрес> в <адрес> убедился, что в квартире никого нет, и его действия носят тайный характер для собственника имущества, решил проникнуть в помещение квартиры через оконный проем комнаты. После чего, Марков И.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, подошел к окну <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, рукой, сжатой в кулак, разбил нижнюю створку окна, убрал осколки, и через образовавшийся проем проник в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь внутри, Марков И.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, прошел в зальную комнату, подошел к мебельной тумбе, с которой тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Марков И.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Маркова И.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Марков И.А. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным им обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лаврова И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казаринова А.Н. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Марков И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Маркова И.А. приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Маркова И.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» находит своё подтверждение, поскольку установлено, что Марков И.А. с целью совершения кражи незаконного проник в <адрес>. № по <адрес>, которую Потерпевший №1 использует в качестве своего постоянного жилища.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также находит своё подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего, общей суммы причиненного Потерпевший №1 материального ущерба, её мнения о значительности ущерба.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания Маркову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что

Марков И.А. судимости не имеет (л.д. 137-140), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141, 142), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 143).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого Маркова И.А., суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности Маркова И.А. оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Маркова И.А. суд признает: явку с повинной (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, указал место нахождения похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшей, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 90-95), принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принесении публичных извинений потерпевшей; наличие у виновного троих малолетних детей, состояние здоровья малолетней ФИО, являющейся инвалидом, беременность ФИО, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, материалов уголовного дела, пояснений подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение Марковым И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к убеждению, что употребление Марковым И.А. спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило внутренний волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Марковым И.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Маркова И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Маркову И.А. наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на Маркова И.А. обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд полагает возможным не применять к Маркову И.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного притупления более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении срока наказания, назначаемого Маркову И.А. судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Маркова И.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Маркову И. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фототаблицу со следом обуви, 1 дактопленку со следами рук – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета – переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                          Н.В. Аноцкая