Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2023 ~ М-2891/2023 от 24.07.2023

Дело №

УИД 55RS0№-58

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании     ....

гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее - АО) «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что .... по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса, гаражный номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, троллейбусу были причинены механические повреждения. Троллейбус, принадлежащий МП адрес «Электрический транспорт» застрахован в АО «СОГАЗ» АО «Государственной транспортной лизинговой компанией» на основании договора страхования транспортных средств (полис) № МТ 0174GtLp/1. ДТП было признано страховым случаем на основании акта АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 487 927 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ..... Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Право требования к причинителю вреда с выплатой страхового возмещения перешло к АО «СОГАЗ».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 487 927 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 079 рублей 27 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 пояснила суду, что автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № принадлежит ей на праве собственности. В фактическом пользовании транспортное средство находилось у ее сына. Об обстоятельствах ДТП совершенного ФИО2 ей неизвестно. Со слов сына знает, что в тот день они совместно употребляли алкоголь, пока сын ходил домой, ФИО2 уехал на принадлежащем ей транспортном средстве, позже стало известно, что он совершил ДТП.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что .... ответчик ФИО1 управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проспекту Карла Маркса в районе адрес не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигавшимся перед ним троллейбусом Адмирал, гаражный номер №. После чего скрылся с места ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству ПК№ Адмирал (Троллейбус), гаражный номер № были причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Нарушений требований Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО6, управлявшей транспортным средством ПК№ Адмирал (Троллейбус), государственный регистрационный знак №, не установлено.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес следует, что собственником автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак С581НО55, являлась ФИО3, собственником автомобиля ПК№ Адмирал (Троллейбус), гаражный номер №, является МП адрес «ЭТ».

Гражданская ответственность автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля ПК№ Адмирал (Троллейбус), гаражный номер № на момент ДТП автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ» АО «Государственная транспортная лизинговая компания» на основании договора страхования транспортных средств (полис) № МТ 0174GtLp/1. Согласно договору застрахованное транспортное средство является предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) №.459003 от ...., заключенного между АО «ГТЛК» и МП адрес «ЭТ» (лизингополучатель). Страховыми случаями по договору аренды являются Риски «Автокаско» и дополнительные риски, указанные в договоре страхования, Полис страхования действителен с 09.00 час. .... до 24-00 час. .....

Заявление о страховой выплате поступило в АО «СОГАЗ ..... Транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт и калькуляция ущерба, истец признал факт наступления страхового случая. Между Ао «Согаз» и МП адрес «ЭТ» заключено соглашение о выплате стоимости страхового возмещения в размере 4872 927 рублей 15 копеек.

АО «СОГАЗ» осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего (страхователя) в размере 487 927 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от .....

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25.02.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В рассматриваемом случае истцу также был возмещен ущерб в рамках договора КАСКО в размере, который превышает размер страхового возмещения, причитающегося по договору ОСАГО, но не покрывает фактического ущерба, соответственно выводы суда апелляционной инстанции о взыскании разницы с виновника происшествия являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 72).

В силу приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, а к страховщику по договору ОСАГО - в пределах суммы страхового возмещения по ОСАГО.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в адрес от ...., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП).

Из протокола о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение п.п. 9,10 ПДД РФ следует, что ФИО2 обстоятельства ДТП не оспаривал, как не оспаривал вину в ДТП.

Каких-либо доводов, возражений, доказательств со стороны ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине.

К истцу, как к страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом указанного, с ответчика ФИО1, как с лица, причинившего вред, в пользу АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию 487 927 рублей 15 копеек.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 079 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ...., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 7736035485, ущерб в порядке суброгации 487 927 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 079 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Захарова Г.Г.

Мотивированное заочное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>