Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2023 ~ М-3267/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-3972/2023

УИД №61RS0013-01-2023-004201-41

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года     г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Доценко Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что 15.12.2018г. между ПАО «<данные изъяты>» и Доценко Р.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому Доценко Р.О. был предоставлен кредит в сумме 797014руб. под 24,7% годовых на срок 84 месяца. 12 февраля 2021г. наименование ПАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>». 6 апреля 2022г. между ПАО«<данные изъяты> (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами, в объеме и на условиях на дату перехода прав, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Доценко Р.О. Указанный кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены заемщику на покупку транспортного средства- 668000руб., на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со Страховщиком,- 32814руб., на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги,- 35400руб. Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита. 15 декабря 2018года Доценко Р.О. в ООО «<данные изъяты>» приобрел транспортное средство «Пежо 3008, 2012года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил 797014руб. на счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение указанных условий в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в смвязи с чем Банком направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору; до настоящего времени требования ответчиком не исполнены. По состоянию на 28.07.2023 задолженность ответчика составляет 655930,70руб., в том числе основной долг- 567834,51руб., проценты за пользование кредитом-84686,95руб., пени-3409,24руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.309-310,810,811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Доценко Р.О. задолженность по кредитному договору от 15.12.2018г. № в сумме 655930,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 157559руб.; обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство ПЕЖО 3008, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Доценко Р.О. в судебное заседание не явился, направленные по месту жительства ответчика судебные повестки им не получены, возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд находит, что ответчик Доценко Р.О. о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 статьи 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что 15 декабря 2018года между ПАО «<данные изъяты>» и Доценко Р.О. был заключен кредитный договор № по программе "Автоплюс", согласно которому Доценко Р.О. был предоставлен кредит в сумме 797014руб. под 24,7% годовых на срок 84 месяца с ежемесячным платежом - 20021,10 руб.

Пунктом 11 раздела 1 Индивидуальных условий договора предоставления ПАО "<данные изъяты>" кредита физическим лицам по программе "Автоплюс" предусмотрено, что денежные средства предоставляются заемщику на покупку транспортного средства- 668000руб., на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со Страховщиком (ООО «<данные изъяты>») - 32814руб., на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с ООО «<данные изъяты>», предоставляющим данные услуги,- 35400руб.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств, а именно: транспортное средство ПЕЖО 3008, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, приобретенное ответчиком 15.12.2018 в ООО «<данные изъяты>» на заемные средства. Согласованная сторонами стоимость автомобиля как предмета залога-526400руб. (л.д.32-34)

За просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

       12 февраля 2021г. наименование ПАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>».

       6 апреля 2022г. между ПАО«<данные изъяты> (Цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами, в объеме и на условиях на дату перехода прав, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Доценко Р.О., общая сумма задолженности по которому на дату перехода прав составила 578114,73руб. (л.д.17).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий… Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 п.1 ГК РФ).

Заемщик нарушил условия кредитного договора в части своевременного внесения платежей.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в его адрес требование от 16.11.2022г. о досрочном возврате задолженности в размере 6336382,52руб., которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 28.07.2023 задолженность ответчика составляет 655930,70руб., в том числе основной долг- 567834,51руб., проценты за пользование кредитом - 84686,95руб., пени -3409,24руб. (л.д.24).

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора… несвоевременное погашение задолженности по кредиту считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по погашению кредита; кредитным договором предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ПЕЖО 3008, 2012 года выпуска, принадлежащий Доценко Р.О., подлежит удовлетворению.

      Несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору в данном случае не имеется.

Согласно ст.350 ГК РФ, ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

       На основании изложенного суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленной сумме- 655930,70руб., а также обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство ПЕЖО.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15759руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 340, 348, 350, 351, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить.

        Взыскать с Доценко Р.О. в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2018года в общей сумме 655930 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15759 рублей.

         Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство автомобиль ПЕЖО 3008, год выпуска 2012, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                 Абасова С.Г.

         Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2023года.