Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 10.05.2023

                                                                                                                                                                      дело №

                           УИД 16RS0№-09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2023 года                                                город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО11

адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО4, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработало преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории <адрес> Республики Татарстан, на стационарные телефоны неустановленным следствием лицом осуществлялись звонки, где, в ходе разговора, неустановленное лицо, представляясь сотрудником правоохранительных органов, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием граждан к правоохранительным органам, путем обмана под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) и об оказании им помощи в освобождении указанного родственника от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств, получив которые намеревался похищать и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Так, для достижения разработанного преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное следствием лицо вовлекло к участию в хищении денежных средств: в качестве «оператора» – неустановленное лицо, использующего неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram» (Телеграм) – интернет-приложение для мгновенного обмена сообщениями и информацией в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») (далее по тексту – мессенджер «Telegram» или сеть «Интернет»); в качестве лица, непосредственно вводившего граждан в заблуждение относительно истинных положений их родственников – неустановленное следствием лицо, осуществляющее звонки и разговоры с гражданами, а также не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вовлекло в преступную группу в качестве «курьера» ФИО2, непосредственно получающего денежные средства у граждан и обеспечивающего перевод их по указанным неустановленными следствием лицами реквизитам банковских и иных счетов.

Неустановленное следствием лицо разработало план преступных действий участников преступной группы и распределило роли. В соответствии с преступным сговором и распределением ролей при совершении хищений, неустановленное лицо, из известных ему источников приискивало абонентские номера граждан, проживающих на территории <адрес> Республики Татарстан, и совершало на них звонки с целью введения последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем обмана представляясь сотрудником правоохранительных органов, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием граждан к правоохранительным органам, сообщало заведомо недостоверную информацию о том, что их родственник попал в ДТП. Далее, неустановленное лицо убеждало граждан, что для освобождения родственника от уголовной ответственности необходимо передать наличные денежные средства приехавшему по месту их нахождения курьеру. Роль курьера в преступной группе лицо, использующее никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», посредством переписки в указанном мессенджере, предложило ФИО2, подробно разъяснив ему роль каждого члена преступной группы и роль самого ФИО2 Согласно преступному плану, в случае, если введённый в заблуждение гражданин согласится передать денежные средства курьеру, неустановленное следствием лицо, действующее в качестве «оператора» и использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», сообщает ФИО2 адрес местонахождения гражданина, а также, по приезду ФИО2 на место преступления, руководит его действиями посредством переписки в мессенджере «Telegram». После непосредственного хищения денежных средств у доверчивых граждан, неустановленное лицо, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», сообщает ФИО2 реквизиты банковского счета, на который ему необходимо перевести похищенные денежные средства. При этом, часть денежных средств, получаемых от преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц, неустановленное лицо, использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», пообещало выплатить ФИО2 в виде вознаграждения.

В период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram», заведомо зная о преступной деятельности неустановленных лиц, дал свое согласие получать денежные средства у граждан и переводить их по указанным неустановленными лицами реквизитам банковских счетов, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными лицами.

В период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский № установленный в <адрес> Республики Татарстан, принадлежащий Потерпевший №1, которая ответила на телефонный звонок.

Неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц с ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, исполняя свою роль в преступной группе, ввело последнюю в заблуждение относительно истинных намерений и, представившись вымышленным сотрудником полиции, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием Потерпевший №1 к правоохранительным органам, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что её сын попал в ДТП, за которое ему грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства, которые заберет курьер. Потерпевший №1, поверив неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь сыну в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства, не позднее 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, назвав неустановленному лицу адрес своего проживания, а именно: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, не позднее 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действующее в качестве «оператора» и использующее неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», исполняя свою роль в преступной группе, зная о местонахождении введенной неустановленным лицом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений Потерпевший №1 и о её согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию ФИО2, дало указание проехать по месту жительства Потерпевший №1 и получить у последней денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похищаемые путем обмана.

Так, в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, исполняя свою роль в преступной группе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, прибыл по указанному неустановленным лицом, действующим в качестве «оператора» и использующим неустановленный никнейм (сетевое имя) в мессенджере «Telegram», адресу, где Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая о недостоверности сообщенной ей информации относительно положения своего сына и своими действиями Потерпевший №1 может помочь сыну, находясь на лестничной площадке подъезда № лестничной площадки № <адрес> Республики Татарстан, передала ФИО2 денежные средства, упакованные в полимерный пакет, в размере 100000 рублей.

В последующем, ФИО2, движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, получив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 100000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, действовавшего по предварительному сговору с неустановленным лицом в преступной группе в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 100000 рублей, который является для последней значительным.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что в декабре 2022 года в приложении «Telegram» неизвестное лицо предложило работу и пояснило, что необходимо будет что-то забрать, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение от куратора о том, что нужно ехать в Чистополь, на автомобиле «Ford Focus» направился в Чистополь из Казани. Изначально адрес был неизвестен, адрес стал известен позже <адрес>, откуда забрал денежные средства у потерпевшей Потерпевший №1 По указанию куратора надел маску на лицо. Придя к потерпевшей, он ей сообщил, что он от такого человека и пришел забрать денежные средства. После чего денежные средства перевести на реквизиты, которые ему скинули, но он этого не сделал и денежными средства распорядился по своему усмотрению. Частично ущерб возместил в сумме 10000 рублей, намерен возместить оставшуюся сумму 90000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ частично оглашены показания ФИО2, из которых следует, что на его вопрос, что нужно будет делать, человек, который вёл с ним переписку, ему пояснил, что нужно будет забирать деньги с адресов, которые он будет направлять ему в сообщениях. При этом его доход составлял бы 10% от каждой суммы. Его роль в указанной деятельности заключалась в том, что он должен был являться на адрес, который ему будет выслан в последующем в приложении «Telegram». Вместе с тем, по приходу на адрес, он должен был на лицо надевать маску, представляться Юрием, то есть называть вымышленные данные, забирать денежные средства, которые должен был перечислять на банковские реквизиты, которые ему должны были выслать также в приложении «Telegram», путём их перевода через приложение «Тинькофф Мобайл», которое он должен был установить на свой мобильный телефон. Он понимал, что своими действиями способствует совершению преступления путём мошенничества третьими лицами через посреднические действия, т.е. себя. Он также понимал, что денежные средства, которые должен будет забирать у людей, будут добыты преступным путем. Но он согласился на предложенную работу, поскольку нуждался в деньгах. Куратор в 15 часов 30 минут в приложении «Telegram» выслал ему сообщение с указанием адреса Гуськова <адрес>, с которого он должен был забрать денежные средства в сумме 100000 рублей (том 1, л.д. 186-189, 207-209, 211-214, 221-225).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил и показал, что его ежемесячные доходы составляют 45000 рублей, а расходы 15000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на домашний телефон позвонил мужчина, который сообщил, что её сын попал в дорожно-транспортное происшествие и, что необходимо отдать денежные средства его знакомому для пострадавших. В ходе телефонного разговора мужчине сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 100000 рублей. В ходе разговора мужчина попросил продиктовать номер сотового телефона, что она и сделала. Примерно через 30 минут после звонка пришел молодой человек с темными глазами, высокого роста, на его лице была надета медицинская маска. Молодой человек пояснил, что он от сына и его послали взять денежные средства. Денежные средства в сумме 100000 рублей передала молодому человеку на лестничной площадке. Ей причинен материальный ущерб в сумме 100000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку размер её пенсии составляет 17500 рублей, которые расходуются на коммунальные услуги, лекарства. На сегодняшний день ущерб возмещен частично в сумме 10000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту мошенничества в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, где установлено, что парнем, который забрал у нее денежные средства в сумме 100000 рублей, является ФИО2 Об этом потерпевшей Потерпевший №1 сообщило неустановленное лицо в ходе разговора по телефону. После этого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им установлен житель <адрес> ФИО2, проживающий по <адрес>. По поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ им был совершен выезд по месту жительства и последний был доставлен в ОМВД России по <адрес> (том 1, л.д. 68-70).

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина ФИО2 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом попавшего в ДТП сыну, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (том 1, л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 2 подъезд дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (том 1, л.д. 24-29).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 1- Pro», imei: №/00, №/00 (том 1, л.д. 72-75). Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л.д. 97, 98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки Redmi Note 10 Pro (том 1, л.д. 76-78).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Таттелеком» №-ТТК-ИсхП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентский № принадлежит Потерпевший №1; ответ на запрос из ООО «Омикрон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентский № зарегистрирован на ФИО6; оптические диски белого цвета; детализация по абонентскому номеру № ПАО «Таттелеком», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № поступали звонки с абонентского номера №: -ДД.ММ.ГГГГ в 16:57:08 - продолжительность составила 24 минуты, -ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:07 – продолжительность составила 24 минуты, -ДД.ММ.ГГГГ в 17:45:07 – продолжительность составила 24 минуты, -ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:07 – продолжительность составила 24 минуты; детализация по абонентскому номеру № ПАО «МТС», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № поступали звонки с абонентских номеров №: -ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 – продолжительность составила 13 минут 02 секунды, -ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 – продолжительность составила 14 минут 35 секунд, -ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 – продолжительность составила 08 минут 33 секунды, -ДД.ММ.ГГГГ в 19:28 – продолжительность составила 02 минуты 29 секунд, -ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 – продолжительность составила 18 секунд, -ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 – продолжительность составила 05 минут 36 секунд, -ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 – продолжительность составила 02 минуты 21 секунду, -ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 – продолжительность составила 10 минут 08 секунд. -ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 – продолжительность составила 01 час 21 минуту 38 секунд. 7. Детализация по абонентскому номеру № ПАО «ВымпелКом», согласно которой, имеются абонентские соединения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 142-180). Осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 181,40, 41-44, 101-102, 106, 108-111, 117-128, 132-141).

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рассказал и показал на месте, как он на лестничном пролете <адрес> Республики Татарстан у ранее незнакомой для него женщины забрал денежные средства в сумме 100000 рублей (том 1, л.д. 201-206).

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 доказанной.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения из объема предъявленного обвинения «злоупотребление доверием», как излишне вмененное, суд исключает его из объема предъявленного обвинения, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что подсудимый был ранее знаком с потерпевшей и злоупотреблял её доверием.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств доказана, и суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует согласованность и последовательность действий подсудимого с неустановленными лицами, установлен их сговор на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана до начала выполнения ими преступных действий по изъятию чужого имущества, между ними были заранее распределены преступные роли каждого и дальнейшие действия совершены ими во исполнение ранее достигнутой договоренности, направленной на совместное достижение преступного результата - хищения имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается материалами дела и установлен, исходя из значимости для потерпевшей ущерба в сумме 100000 рублей, а также имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионером, получает пенсию в размере 17500 рублей, и является для неё значительным, что она подтвердила в суде, указав, что у нее имеются расходы по оплате коммунальных платежей, а также на покупку лекарственных средств.

Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенного преступления, роль виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с пунктами "и" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств, целей и мотива совершенного преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей на сумму 10000 рублей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строгого индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, что, по мнению суда, будет справедливым, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований к применению в отношении ФИО2 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания судом учитываются правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 100000 рублей, о возмещении ей причиненного материального ущерба. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 с учетом частичного возмещения ущерба в размере 10000 рублей поддержала гражданский иск на сумму 90000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный ущерб Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий ФИО2, следовательно, последний должен возместить его в указанном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                        приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации, согласно графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного им ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», imei: №/00, №/00», автомобиль марки «Форд Фокус», возвращенные по принадлежности ФИО2 – оставить в распоряжении последнего;

- ответы на запросы ПАО «Таттелеком» №-ТТК-ИсхП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Омикрон» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС» №-ПОВ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Вымпелком» № ЦР-01-03/13876-К от ДД.ММ.ГГГГ; детализации ПАО «Таттелеком» и ПАО «МТС», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

верна.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья                                                                             И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.