Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2024 (2-6873/2023;) от 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года                             г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А., секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1017/24 по исковому заявление Борисовой Н. Г. к Банку ВТБ (ПАО) (ДО «Центральный») о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ДО «Центральный» в г. Сочи Банка ВТБ (ПАО) в пользу Борисовой Н. Г. убытки в размере 7 058 999 руб.; неустойку в размере 2 188 289,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% в день от суммы убытков в размере 7 058 999 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав в резолютивной части решения указать, что подлежащие взысканию неустойка подлежит исчислению и взысканию до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, но не более 7 058 999 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключено соглашение об оказании услуг на финансовых рынках путем присоединения истца в порядке ст. 428 ГПК РФ к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) посредствам предоставления в Банк соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца в результате ненадлежащего оказания Банком услуг в результате совершения операций на туровых площадках по покупки акций, истцу причинены убытки, которые подлежат взысканию с Банка.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о примени срока исковой давности, пояснив, что она действительно узнала о нарушении своих прав в 2017 году, после чего обратилась с претензией в Банк, однако, срок пропущен по уважительным причинам, так как она пыталась защитить свои права путем возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников банка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400085744701), просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, представил в суд отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между Банком и Борисовой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ №, было заключено соглашение об оказании услуг на финансовых рынках путем присоединения истца в порядке ст. 428 ГПК РФ к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) посредствам предоставления в Банк соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как о нарушенном праве истец узнала в 2017 году, а с иском в суд обратилась только в 2022 году.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с требованием возместить убытки.

То есть именно с данной даты истец узнала о нарушении ее прав в результате реализации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с даты, когда истец узнала о нарушении своего права по дату подачи иска в суд прошло более пяти лет.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В обоснование уважительности пропуска срока исковой давности истец указывает на защиту нарушенного права путем обращения в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

Однако, суд не считает данную причину уважительной, так как лицо, права которого нарушены самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права.

Кроме этого, указанная причина не может являться уважительной для восстановления срока.

Согалсно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

То есть срок исковой давности не течет, когда лицо, чьи права нарушены обратилось в суд, однако доказательств обращения в суд с 2017 года по 2022 год суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Борисовой Н. Г. (паспорт 03 03 <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО) (ДО «Центральный») (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.

Судья