Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-396/2023;) ~ М-456/2023 от 20.09.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2024 года                                                               с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2024 по исковому заявлению Лобанова Н. В. к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, восстановлении срока на подачу искового заявления,

установил:

Лобанов Н.В. обратился в суд с иском к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата обезличена> вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный знак №.... был поврежден автомобиль ... государственный регистрационный знак №.... принадлежащий на праве собственности Лобанову Н.В.

<дата обезличена> истец обратился в адрес «Совкомбанк страхование» (АО) с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

<дата обезличена> рассмотрев заявление, «Совкомбанк страхование» (АО) направило Лобанову Н.В. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

<дата обезличена> финансовым уполномоченным вынесено решение №...., которым требования Лобанова Н.В. удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, так же в пункте 4 решения указано, что в случае неисполнения «Совкомбанк страхование» (АО) пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу Лобанова Н.В. неустойку за период, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения «Совкомбанк страхование» (АО) своего обязательства перед Лобановым Н.В. по выплате части страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

На настоящий момент страховое возмещение не выплачено, страховщик обратился в Осинский районный суд Иркутской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В свою очередь истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, поскольку в решении финансовый уполномоченный ставит взыскание неустойки в зависимость от исполнения решения, что не соответствует нормам материального права.

Срок для выплаты страхового возмещения по обращению Лобанова Н.В. закончился <дата обезличена>. Однако, как указано выше, свою обязанность страховщик не исполнил.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как следует из п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В виду указанного ответчика подлежит ко взысканию неустойка.

Срок надлежащего исполнения обязательств страховщиком закончился <дата обезличена>, выплата на настоящий момент не произведена. На основании чего произведен расчет неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (116 дней), на сумму 400 000 рублей: 400 000 рублей / 100% * 116 дней = 464 000 рублей.

Ввиду указанного, страховщик обязан выплатить неустойку в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях и стрессе в связи с невозможностью получить страховое возмещение и восстановить поврежденное транспортное средство. В связи с чем, считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления ссылается на уважительность причины пропуска срока, ввиду прохождения лечения с <дата обезличена> по <дата обезличена>, о чем представлена медицинская справка.

На основании вышеизложенного, истец просит восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу Лобанова Н.В. неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Лобанов Н.В. и его представитель Янхаев И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика «Совкомбанк страхование» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «Служба финансового уполномоченного» Максимова С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Осинского районного суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Обсудив заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17, 18, ч.1, ч.2 ст.46, ст.52 Конституции Российской Федерации).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Данные положения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 25 вышеназванного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. принято решение №.... от <дата обезличена> по обращению Лобанова Н.В. к «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которые были удовлетворены частично.

Истцом Лобановым В.Н. настоящее исковое заявление направлено в Осинский районный суд <дата обезличена>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В обоснование уважительной причины пропуска срока представлена врачебная справка о нахождении на лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена> в медицинском учреждении ОГАУЗ «Иркутская городская больница № 9».

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного срока для подачи искового заявления. Кроме того, не согласившись с вышеуказанным решением Финансового уполномоченного, «Совкомбанк страхование» (АО) <дата обезличена> обратилось в Осинский районный суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости восстановить Лобанову Н.В. пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления в части взыскания неустойки. При этом, суд исходит из того, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда истцом не пропущен, поскольку в соответствии с п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» требование о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ об ОСАГО), согласно п.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.7 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... государственный регистрационный знак №...., под управлением ФИО4, собственник ФИО6, ... №...., государственный регистрационный знак №.... под управлением собственника Лобанова Н.В., и ... государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО7, собственник ФИО8

Гражданская ответственность собственника ..., государственный регистрационный знак №...., была застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО) по полису №...., гражданская ответственность собственника ... (... государственный регистрационный знак №...., застрахована не была.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении от <дата обезличена> и сведениями о ДТП в действиях водителей Лобанова Н.В. и ФИО7 нарушений ПДД РФ не имеется. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ... ФИО4

<дата обезличена> Лобанов Н.В. обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о страховом случае, произошедшем <дата обезличена> в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> страховой компанией направлен ответ Лобанову Н.В. об отсутствии оснований для признания данного случая страховым, так и для возмещения заявленного ущерба.

<дата обезличена> Лобанов Н.В. обратился в «Совкомбанк страхование» (АО) с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки. <дата обезличена> Лобанову Н.В. дан ответ об отсутствии оснований для признания данного случая страховым и для возмещения заявленного ущерба.

После чего <дата обезличена> Лобанов Н.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, с требованием о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 800 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. <дата обезличена> №.... по обращению Лобанова Н.В., требования Лобанова Н.В. к «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу Лобанова Н.В. страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Решение подлежит исполнению «Совкомбанк страхование» (АО) в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, «Совкомбанк Страхование» (АО) обратился в суд с заявлением о признании решения незаконным.

Решением Осинского районного суда от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в удовлетворении заявленных «Совкомбанк Страхование» (АО) требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного АНО «Служба финансового уполномоченного» Максимовой С.В. от <дата обезличена> №.... отказано.

Данное решение Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> по гражданскому делу № 2-6/2024 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> Закон № 40-ФЗ об ОСАГО установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Лобанов Н.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <дата обезличена>, датой окончания срока рассмотрения заявления Лобанова Н.В. о выплате страхового возмещения и выплате такого возмещения, являлось <дата обезличена>.

Вместе с тем, сведения о том, что «Совкомбанк страхование» (АО), в том числе, на дату обращения Лобанова В.Н. с настоящим исковым заявлением – <дата обезличена>, произведена выплата страхового возмещения, отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, страховщик свою обязанность в течение 20 дней (за исключением нерабочих праздничных дней), то есть в срок до <дата обезличена> включительно, не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, поскольку невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение.

Неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Лобанова Н.В. в размере 400 000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, и исчисляется с <дата обезличена> по <дата обезличена> (116 дней). То есть: 400 000 рублей * 1% / 100% * 116 дней = 464 000 рублей.

В связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: в размере 400 000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, законодатель распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договоров страхования.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, принимает во внимание, что с момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>, прошло более года, доказательств выплаты страхового возмещения на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя страховой услуги, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, то есть требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст.333.19 НК РФ, в размере 7 200 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (госпошлина по неимущественному требованию) в пользу государства с зачислением в бюджет Осинского муниципального района (часть 2 ст.61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы по делу, суду не представлено.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным и исследованным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лобанова Н. В. к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, восстановлении срока на подачу искового заявления - удовлетворить частично.

Восстановить Лобанову Н.В. срок на подачу искового заявления.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Совкомбанк страхование» №.... в пользу Лобанова Н. В. №.... неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Лобанова Н. В. к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Совкомбанк страхование» в доход бюджета Осинского муниципального района государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Совкомбанк страхование» в доход бюджета Осинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда                                          Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.