Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 27.10.2023

УИД 14RS0016-01-2023-001709-94

Дело №1-173/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 21 ноября 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:

государственного обвинителя – Рожиной В.Л.,

подсудимого Сапельцева В.А., защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,

при помощнике судьи Дебеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сапельцева В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапельцев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сапельцев В.А. в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <адрес>, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего "Б"

Реализуя свой преступный умысел, Сапельцев В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из шкатулки, умышленно тайно похитил золотые украшения, а именно пару серег из золота 585 пробы весом 3,31 гр. стоимостью 9213 руб. 75 коп., цепь из золота 585 пробы весом 2,42 гр. стоимостью 5 300 руб., подвеску золотую 585 пробы весом 0,48 гр., стоимостью 1100 руб., подвеску золотую 585 пробы весом 0,37 гр. стоимостью 700 руб., после чего продолжая свои преступные действия, проследовал в кухню квартиры <адрес> где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил портативную колонку марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, не представляющей материальной ценности, для потерпевшей, принадлежащие "Б", причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 313 руб. 75 коп.

После чего, Сапельцев В.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сапельцев В.А. в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сапельцев В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ковальчук С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Сапельцеву В.А. разъяснены.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая "Б" надлежаще извещенная о времени, дате и месте проведения судебного заседания не явилась в суд, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Суд считаетна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление, порядок и последствия особого порядка ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Сапельцева В.А., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление, предусмотренное УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории средней тяжести. Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Сапельцева В.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, Сапельцев В.А. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому Сапельцеву В.А. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Изучение личности подсудимого показало, что Сапельцев В.А. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличия малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, добровольной даче последовательных, признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, подтвержденных при проверки им показаний на месте; подсудимый после установления его причастности к совершению кражи имущества, сообщил способ распоряжения похищенным и указал местонахождение ломбарда, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий потерпевшей, положительная характеристика, наличие на иждивении матери являющейся пенсионером.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Ранее Сапельцев В.А. осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только с назначением Сапельцеву В.А. наказания в виде лишения свободы, то есть наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При принятии решения о назначении Сапельцеву В.А. наказания, связанного с изоляцией его от общества, суд принимает во внимание, что он совершил умышленное преступление, в период отбытия наказания в виде исправительных работ, имея непогашенные судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление по данному уголовному делу, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, о его стойкой криминальной направленности и нежелании становиться на путь исправления.

Исходя из чего, по убеждению суда оснований для назначения Сапельцеву В.А. условного осуждения не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Сапельцевым В.А. преступления, и дающие основания для назначения подсудимому более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление Сапельцева В.А. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется также ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности Сапельцева В.А., характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Сапельцеву В.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Медицинских противопоказаний для отбытия подсудимым наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

Мера пресечения Сапельцеву В.А. для обеспечения исполнения приговора по данному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку Сапельцев В.А. совершил преступление в период не отбытого наказания в виде исправительных работ, назначенных ему постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 13 апреля 2023 года, то окончательное наказание подсудимому по данному приговору суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ и применяет принцип частичного присоединения не отбытого им ранее наказания с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ суд присоединяет к назначенному наказанию полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 октября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Сапельцев В.А. освобождался как условно-досрочно <дата>, так и - <дата> в виду замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с <дата> до <дата> включительно, и с <дата> по <дата> включительно (со дня освобождения из мест лишения свободы до момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу), и составляет 10 месяцев 20 дней, а неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 10 дней.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетних детей подсудимого Сапельцева В.А. – "Г" (<дата> г.р.) и "Д" (<дата> г.р.) в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку на момент постановления приговора дети находится на попечении родственников, а именно проживают с бабушкой ("В") и матерью ("А")

В срок наказания Сапельцеву В.А. подлежит зачету время содержания под стражей с момента его фактического задержания с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы -залоговые билеты - являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а ювелирные изделия и портативную колонку - считать возвращенным законному владельцу потерпевшей "Б"

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчука С.Н. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Сапельцева В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапельцева В.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 1, 5 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, основное наказание, не отбытое Сапельцевым В.А. по приговору мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 27 июня 2022 года, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 2 года 1 месяц 10 дней, назначенного приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 октября 2020 года, и окончательно к отбытию назначить Сапельцеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц 10 дней.

Меру пресечения Сапельцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Сапельцева В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Сапельву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сапельцева В.А. под стражей с 21 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ковальчука С.Н. возместить за счет средств бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Сапельцева В.А. от возмещения судебных расходов освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- пару серег 585 пробы весом 3,31 гр., цепь золотую 585 пробы весом 2,42 гр., подвеску золотую 585 пробы весом 0,48 гр., подвеску золотую 585 пробы весом 0,37 гр., портативную колонку - считать возвращенными владельцу потерпевшей "Б"

- залоговые билеты - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина