Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2020 ~ М-433/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-548/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Медведево 10 июня 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова В.И. к Анцыгиной Г.И., Максимовой Л.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков В.И., действуя через представителя по доверенности Позднякову О.И., обратился в суд с исковым заявлением к Анцыгиной Г.И., Максимовой Л.О., в котором просит признать Анцыгину Г.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., Максимову Л.О. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами его семьи. Проживание Анцыгиной Г.И. в квартире носило временный характер ввиду отсутствия у нее иного жилья, спустя некоторое время она выехала из квартиры, ее место жительства неизвестно. Максимова Л.О. в жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала, ее место жительства истцу также неизвестно. Наличие регистрации нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец Поздняков В.И. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Позднякова О.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнила требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета.

Ответчики Анцыгина Г.И., Максимова Л.О. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения участника процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Поздняков В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от <...> года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...> года.

Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от <...> года, право собственности истца не оспорено.

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в ..., усматривается, что Анцыгина Г.И. зарегистрирована по указанному адресу с <...> года, Максимова Л.О. – с <...> года.

Из искового заявления следует, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, совместное хозяйство с ними не ведется, какие-либо меры, направленные на вселение и проживание в спорной квартире, Максимовой Л.О. не предпринимались, Анцыгина Г.И. выехала из квартиры и проживает в другом жилом помещении.

Сведения о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о чинении ответчикам препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Анцыгина Г.И. прекратила право пользования спорным жилым помещением, Максимова Л.О. не приобрела указанное право.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, распорядились правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства имеет уведомительный характер и не влечет возникновения права на жилую площадь.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан осуществляется, в том числе по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении также подлежит удовлетворению.

Согласно справке МСЭ от <...> года Поздняков В.И. является инвалидом первой группы по общему заболеванию, в связи с чем на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой («Государственная пошлина»), государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Сведения о том, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлены.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Позднякова В.И. к Анцыгиной Г.И., Максимовой Л.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Анцыгину Г.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять Анцыгину Г.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Максимову Л.О. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять Максимову Л.О. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Анцыгиной Г.И. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Максимовой Л.О. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.