Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-15/2020 от 15.01.2020

Дело № 4/15-15/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Н.В. в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства осуждённого Лакомова Николая Пателеймоновича об изменении вида исправительного учреждения

у с т а н о в и л:

заявитель Лакомов Н.П. в порядке в порядке исполнения приговора обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. При этом в ходатайстве не указал, каким судом осуждён и не приложил приговор, по которому отбывает наказание в исправительном учреждении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Осуждённым Лакомовым Н.П. для разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не представлены суду необходимые сведения, а именно, приговоры, которыми он осуждён.

Вместе с тем, по смыслу закона к ходатайству об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённым к лишению свободы, прикладываются все неисполненные в отношении него приговоры, включая приговоры, наказания по которым не отбыты полностью, а в порядке ст. ст. 69 ч. 5 или 70 УК РФ присоединены к последнему приговору, находящемуся на исполнении непосредственно. Также к ходатайству необходимо приобщать судебные решения, которыми вносились изменения в указанные приговоры.

Таким образом, для рассмотрения ходатайства осуждённому Лакомову Н.П. необходимо приложить копию приговора либо приговоров, по которым он отбывает наказание, в том числе, для установления судом наличия оснований для принятия ходатайства Лакомова Н.П.

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно истребовать необходимые процессуальные документы в суде, постановившем приговор, осуждённым Лакомовым Н.П. не приложены.

При таких обстоятельствах ходатайство осуждённого Лакомова Н.П. подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий его рассмотрения.

Возвращение ходатайства заявителю не препятствует его повторному обращению с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Лакомова Николая Пателеймоновича об изменении вида исправительного учреждения возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Разъяснить Лакомову Николаю Пателеймоновичу право повторного обращения с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Лакомовым Н.П. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Лакомов Н.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Заплатина