Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-630/2023 ~ М-259/2023 от 13.03.2023

Гр.дело №2-630/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000372-95       

Определение

03 мая 2023 года                                                                            г. Канаш                  

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Артема Сергеевича к Кедрову Денису Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Курочкин А.С. обратился в суд с иском к Кедрову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов ( л.д.4-6, 9-11).

Обосновывая свои исковые требования, Курочкин А.С. указал, что 01 января 2022 года на 605 км+600 м автомобильной дороги М7 около дер.Сярмыськасы Моргаушского района Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Кедрову Д.А.

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 03 июня 2022 года виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан Кедров Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на день ДТП не была застрахована. Для определения реального имущественного ущерба Курочкин А.С. обратился к независимому эксперту ИП «ФИО6». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления события, рассчитанных без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте, составляет 1570000 руб. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 1570000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16350 руб.00 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 387 руб. 36 коп., оплату услуг эвакуатора в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Курочкин А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца - Аввакумова Н.В. и ответчик Кедров Д.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая иск Курочкина А.С. к производству Канашского районного суда Чувашской Республики, суд руководствовался тем, что заявление истцом Курочкиным А.С. подано по месту жительства ответчика Кедрова Д.А. по адресу: <адрес>

Адресной справкой подтверждается, что ответчик Кедров Д.А. действительно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Между тем, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 07 февраля 2014 года Кедров Д.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №2321 от 15 июня 2022 года Кедров Д.А. с 14 июня 2022 года по 14 июня 2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 03 мая 2023 года, ответчик Кедров Д.А. получил по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что наказание в виде ограничения свободы, назначенное Кедрову Д.А. по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 03 июня 2022 года, последний отбывает именно по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Следовательно, место жительства ответчика Кедрова Д.А. не относятся к территориальной подсудности Канашского районного суда Чувашской Республики; Кедров Д.А. проживает на территории, отнесенной к подсудности Люберецкого городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах названное дело, ошибочно принятое к производству Канашского районного суда Чувашской Республики, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Люберецкий городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

                                              определил:

Передать гражданское дело по иску Курочкина Артема Сергеевича к Кедрову Денису Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в Люберецкий городской суд Московской области ( 140005, Московская область, г.Люберцы, ул.Калараш, д.19).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Т.В.Иванова