Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-828/2023 от 13.07.2023

    Судья А.Ю. Терехов                                      УИД 16RS0045-01-2023-001985-07

                                                                                                      Дело № 12-543/2023

                                                                                                      Дело № 77-828/2023

решение

    2 августа 2023 года                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания А.Л. Нигматзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани             А.Н. Горицкого на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 июня 2023 года, вынесенное в отношении Василя Кависовича Халикова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 1 декабря 2022 года В.К. Халиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4200 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 июня 2023 года, указанное постановление административного органа отменено, производство по делу в отношении В.К. Халикова прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Н. Горицкий, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит вынесенное в отношении В.К. Халикова судебное решение отменить, постановление коллегиального органа оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника В.К. Халикова – В.М. Набиева, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за торговлю в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

        Из материалов дела следует, что в отношении В.К. Халикова коллегиальным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, согласно которому в 10 часов 51 минуту 4 октября 2022 года В.К. Халиков повторно допустил нарушение порядка организации уличной торговли, а именно вблизи дома № 34 по улице Ю. Фучика города Казани осуществил торговлю мясом в неустановленном для этих целей месте.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что В.К. Халиков не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку вопреки доводам жалобы они находят своё подтверждение представленными материалами, из которых усматривается, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось не по месту проживания либо регистрации В.К. Халикова.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении В.К. Халикова, имело место 4 октября 2022 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 2 декабря 2022 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы заявителя срок давности привлечения В.К. Халикова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В тоже время из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В свою очередь отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по данному делу судьёй районного суда в описательно-мотивировочной и резолютивной частях вынесенного судебного решения не указано на обстоятельство, послужившее основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Отмеченный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения, однако подлежит дополнению в части указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 22 июня 2023 года, вынесенное в отношении Василя Кависовича Халикова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, дополнив указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани А.Н. Горицкого - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья