Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2022 ~ М-1224/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1511/2022                     64RS0004-01-2022-002391-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2022 года                     город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любезнова Е. А. к Левину Е. В. о расторжении договора по декорированию, взыскании денежных средств по договору,

установил:

Любезнов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением Левину Е.В. о расторжении договора по декорированию, взыскании денежных средств по договору. В обоснование исковых требований указал следующее.

20.01.2022 между истцом и Левиным Евгением Владимировичем был заключен договор № 8/2022 на оказание услуг по декорированию. В день подписания вышеуказанного договора истцом была внесена предоплата (20% от общей суммы сметы) в размере 16 000 рублей. Фактически услуги истцу не были оказаны и условия данного договора нарушают Гражданский Кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей».

Через несколько дней истец решил отказаться от исполнения договора № 8/2022 на оказание услуг по декорированию и вернуть предоплату размере 16 000 рублей, в связи с чем обратился с этим вопросом к ответчику. Ответчик в расторжении договора и возврате предоплаты отказал.

28.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора на оказание услуг и возврате предоплаты. Данная претензия осталась без удовлетворения. За составление досудебной претензии мной было уплачено 2 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор № 8/2022 на оказание услуг по декорированию заключенный 20.01.2022 года между Любезновым Е. А. и Левиным Е. В..

Взыскать с Левина Е. В. в пользу Любезнова Е. А. денежные средства в размере 16 000 рублей; расходы в сумме 2 000 рублей, уплаченных за составление досудебной претензии; расходы в сумме 10 000 рублей, уплаченных за оказание юридических услуг; компенсацию судебных издержек в виде оплаченной госпошлины в размере 940 рублей.

Истец Любезнов Е.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Любезнова Е.А. Агеев А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, просил требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Левин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражении на иск (л.д. 33-36).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. В пункте 3 указанной статьи закреплено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии со статьёй 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

Из пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 стать 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статьёй 32 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 20.01.2022 между Любезновым Е. А. и Левиным Е. В. был заключен договор № 8/2022 на оказание услуг по декорированию (л.д. 8-9). Также 20.01.2022 истцом была внесена предоплата (20% от общей суммы сметы) в размере 16 000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке (л.д. 10) и пояснениями представителя истца и ответчика.

По данному договору (л.д. 8-9) заказчик Любезнов Е.А. поручает, а исполнитель Левин Е.В. принимает на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору (л.д. 11) на оказание услуг по декорированию № 8 от 20.01.2022 оговорены услуги и их стоимость, которые необходимы заказчику.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. указанного договора исполнитель Левин Е.В. обязался выполнить работы по художественному оформлению банкетного зала, предназначенного для проведения мероприятия, которое состоится 26.08.2022 по адресу: г. Балаково, ГК «Берег», 1 -й этаж.

В обязанности исполнителя входило предоставить в прокат необходимые имущество и материалы; выполнить оформление помещения с использованием предоставленных в прокат материалов и цветочных композиций из декоративных цветов; по завершению мероприятия вывезти имущество, предоставленное для декорирования помещения.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость работ и услуг, согласованных в пункте 2.1 настоящего договора, указывается в смете (см. приложение № 1 к договору). Сумма, указанная в смете, является твёрдой, включает в себя вознаграждение исполнителя, стоимость расходных материалов, работу декораторов, дизайнеров, художников, организаторов, администраторов, водителей и грузчиков.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата суммы осуществляется заказчиком двумя платежами в следующем порядке: предоплата (20% от общей суммы сметы) 16000 рублей в момент подписания сметы.

Исполнитель осуществляет бронирование даты проведения мероприятия для художественного оформления и приступает к подготовительному этапу работ (закупка материалов, изготовление прокатных изделий) только после внесения авансового платежа.

Оставшуюся сумму по смете заказчик вносит не позднее трёх дней до начала мероприятия. Исполнитель приступает к работам по оформлению помещения только после внесения 100 % оплаты по договору.

Во исполнение указанного договора 26.01.2022 Левин Е.В. оплатил печать баннера в размере 7 500 рублей и приобрёл органическое стекло в количестве 2 штуки стоимостью 10 800 рублей, а всего оплатил 18 300 рублей. Оплата подтверждается копией кассового чека от 26.01.2022 в 11 часов 04 минуты, а также копией товарного чека и квитанцией к приходному кассовому чеку от 26.01.2022 ИП Захаров Д.В. (л.д. 37).

Из пояснений ответчика Левина Е.В. следует, что печать на баннере и органическое стекло необходимо для изготовления пункта 2 приложения № 1 к договору на оказание услуг «Президиум молодожёнов». Суд счёл данный факт установленным.

28.01.2022 Любезнов Е.А. решил отказаться от исполнения договора № 8/2022 на оказание услуг по декорированию и вернуть предоплату размере 16 000 рублей, в связи с чем обратился с претензией от 28.01.2022 (л.д. 12-13) к ответчику, направив претензию почтовой связью, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 14) и копией описи вложения (л.д. 15).

Свидетель Спицына К.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что является невестой Любезнова Е.А., с которым она 26.08.2022 планирует вступить в зарегистрированный брак. 20.01.2022 Любезнов Е.А. заключил договор с Левиным Е.В. на оказание услуг по декорированию банкетного зала. В тот же день Любезнов Е.А. оплатил 16 000 рублей ответчику по указанному договору. Чуть позже знакомые истца и Спицыной К.В. сообщили негативные отзывы о работе ответчика, поэтому было принято решение расторгнуть заключенный договор. 26.01.2022 Спицына К.В. в 16 часов 26 минут написала в социальной сети «Инстаграм» ответчику сообщение о намерении отказаться от выездной регистрации и желании перезаключить договор.

Показания указанного свидетеля суд принимает указанные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, однако суд учитывает, что Спицына К.В. не заключала договор оказания услуг с Левиным Е.В. Кроме того, из копии кассового чека от 26.01.2022 следует, что Левин Е.В. понёс расходы в рамках исполнения договора 26.01.2022 в 11 часов 04 минуты, то есть задолго до того, как истец Любезнов Е.А. поставил ответчика в известность о намерении отказаться от исполнения договора.

Поскольку авансовый платёж, внесённый Любезновым Е.А., составил 16 000 рублей, а исполнитель Левин Е.В. фактически понёс расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору от 20.01.2022, в размере 18 300 рублей, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 16 000 рублей следует отказать.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора № 8/2022 на оказание услуг по декорированию, однако статьёй 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Требования об отказе от исполнения договора истцом заявлено не было, поэтому в удовлетворении исковых требований о расторжении договора также следует отказать.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объёме, то требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Любезнова Е. А. к Левину Е. В. о расторжении договора по декорированию, взыскании денежных средств по договору.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья                                     Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022.

Судья                                     Е.Ю. Евдокименкова