Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2023 ~ М-532/2023 от 19.06.2023

№ 2-590/2023

55RS0014-01-2023-000643-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 28 июля 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., с участием помощников Калачинского межрайонного прокурора Омской области Писарчук М.Д., Сорокина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–590/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратился ФИО1, в обоснование указав, что он является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН. В данной квартире проживает и имеет регистрацию по месту жительства внук истца - ФИО2, который постоянно проживает в данной квартире с 2005 года, вместе с тем ответчик не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с ним, не соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Как указывает истец, фактически между ним и ответчиком возникли отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, 24.04.2023 в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора с требованием выселиться и сняться с регистрационного учета, которое оставлено ответчиком без внимания. Истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя не проживает в нем, регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В настоящее время истец намерен продать квартиру с целью приобретения иного жилого помещения.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, просил выселить ответчика из принадлежащей ему квартиры, признать его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в 2005 году с его разрешения его дочь ФИО13 с внуками ФИО2 и ФИО7 вселилась в принадлежащую ему квартиру, данное жилое помещение принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в 2007 году ФИО13, ФИО2 и ФИО12 зарегистрировались в спорной квартире по месту жительства, ответчик ФИО2 никогда не являлся членом его семьи, дочь ФИО13 более 4 месяцев проживает в другом жилом помещении, помимо ответчика в квартире проживает также внучка ФИО12 Ответчик ФИО2 не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с ним, не соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, злоупотребляет спиртным, нигде не работает, приводит в квартиру пьяные компании, которые в ночное время нарушают тишину и покой соседей, ФИО12, ответчик применяет в отношении последней физическую силу, утраивает скандалы, портит имущество, продает вещи из квартиры, бьет в подъезде окна, лавочки на придомовой территории, неоднократно привлекался к административной ответственности, был привлечен к уголовной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ОМВД России по Калачинскому району о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора Сорокина Д.В., полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения либо признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 с 08.09.2006 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34-37, 52-56).

С 17.10.2017 по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 57).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает с 2005 года в квартире по адресу: <адрес>, имеет с 17.10.2007 регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, договор на право пользования жилым помещением, аренды не заключал, что подтверждено в судебном заседании истцом и свидетелем ФИО12

Согласно объяснениям истца ФИО2 никогда не являлся членом его семьи, был вселен в принадлежащее ему помещение в качестве члена семьи ФИО13, с которой фактически был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением до момента приобретения дочерью собственного жилья. С дочерью ФИО13 и внуком ФИО2 общее хозяйство никогда не вел, проживал с ними периодически в межвахтовый период, предоставил жилое помещение для удобства последних.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО13 была вселена истцом в спорную квартиру в 2005 году совместно с членами ее семьи ФИО2 и ФИО12 на условиях безвозмездного и временного пользования жилым помещением, ФИО13 не проживает в квартире более 4 месяцев, ее выезд носит добровольный и постоянный характер, отношения по безвозмездному пользованию квартиры фактически прекращены, ответчик ФИО2 достиг совершеннолетия в мае 2022 года, последний является членом семьи ссудополучателя ФИО13, а не собственника квартиры – истца ФИО1, с момента достижения ФИО2 совершеннолетнего возраста между ним и истцом ФИО1 возникли самостоятельные правоотношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Судом уставлено, что истцом 26.04.2023 в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды с требованием выселиться и сняться с регистрационного учета в течение 30 дней.

Как следует из материалов дела и отчета об отслеживании (л.д. 20), почтовое отправление с вышеуказанным уведомлением прибыло в отделение почтовой связи 646900 г. Калачинска 26 апреля 2023 г., 28 апреля 2023 г. была осуществлена неудачная попытка вручения, 30 мая 2023 г. почтовое отправление было выслано обратно отправителю (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Таким образом, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 292 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд приходит к выводу о том, что отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой между истцом и ответчиком в настоящее время прекращены, что при отсутствии у ФИО2 иных оснований для продолжения права пользования жилым помещением, позволяет сделать вывод о необходимости выселения ответчика из принадлежащей истцу квартиры в судебном порядке.

Кроме того, истцом указано на нарушение правил пользование жилым помещением и прав и законных интересов соседей.

Как указано в ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Согласно объяснениям истца ответчик ФИО2, несмотря на неоднократные предупреждения, на систематической основе нарушает права и законные интересы соседей, не соблюдает правила пользования жилым помещением.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства, изложенные истцом, дополнительно пояснив, что ответчик является ее братом, с мая 2023 года она проживает совместно с последним в принадлежащей истцу квартире, ФИО2 ведет разгульный образ жизни, ежедневно в ночное время злоупотребляет алкоголь, мешает ей отдыхать, высказывает в ее адрес угрозы, нарушает покой соседей, которые неоднократно обращались в полицию, кроме того, брат бьет в подъезде окна, устраивает драки, продал принадлежащую ей бытовую технику (телевизор, кухонный комбайн).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным, обслуживает территорию, на которой расположена квартира истца, в ней проживает ответчик ФИО2, который ранее состоял на учете в ПДН, стал злоупотреблять спиртными напитками, распивает в квартире, приводит друзей, устраивает пьянки, неоднократно поступали сообщения о нарушении ФИО2 общественного порядка. Может охарактеризовать последнего только с отрицательной стороны. От соседей неоднократно поступали жалобы о нарушении ФИО2 тишины и покоя в ночное время, порче имущества в подъезде и на придомовой территории. Использует квартиру истца только для распития спиртных напитков.

Объективно показания свидетелей ФИО12 и ФИО8 подтверждаются характеристикой ФИО2 (л.д. 61, 82), сведениями ИЦ УМВД России по Омской области, согласно которым ФИО2 09.09.2022, 03.01.2022, 21.09.2021, 05.02.2021 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 01.12.2021 и 17.03.2022 – по ч. 2 ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (л.д. 76-81).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факты нарушения прав и законных интересов ФИО9, ФИО10, установленные вступившим в законную силу решением Калачинского городского суда от 26.05.2022 по делу № 2-507/2022, суд приходит к выводу о доказанности факта систематического нарушения ответчиком ФИО2 тишины и покоя граждан, правил пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО1, что свидетельствует о необходимости судебной защиты прав и законных интересов, как собственника жилого помещения, так и иных лиц (ФИО12, соседей), путем выселения ответчика ФИО2 без предоставления другого жилого помещения, а также признания его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Ответчиком ФИО2, несмотря на разъяснение ему определением суда от 22.06.2023 юридически значимых обстоятельств по настоящему делу и обязанности по их доказыванию, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований пользования спорным жилым помещением в настоящее время, не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО2, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2023

Судья                                  К.Е. Федоров