Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-103/2023 от 20.07.2023

Дело № 1-103/2023

УИД 27RS0017-01-2023-000310-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

с. Троицкое                                                           08 августа 2023 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.

защитника: адвоката Соловьева Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Червочкина Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанного, безработного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Червочкин Д.А. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории дома по адресу: <адрес>, зная о том, что в надворной постройке (кухне) хранится ценное имущество, принадлежащее ФИО25 Е.В., убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, то есть действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО26 Е.В. и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, проник в надворную постройку (кухню), являющуюся иным хранилищем, откуда похитил бензопилу марки «Ресанта БП-4516» стоимостью 8 660 рублей, чем причинил значительный ущерб ФИО27 Е.В.

Действия Червочкина Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая ФИО28 Е.В. не явилась. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Похищенная бензопила ей возвращена, претензий не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении Червочкина Д.А. Претензий морального и материального характера к Червочкину Д.А. не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый Червокин Д.А. в судебное заседание не явился. Согласно заявлению вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен. Просит рассмотреть дело без его участия, прибыть в суд не сможет, в связи с выездом за пределы Нанайского района с целью заработка.

Защитник Соловьев Л.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие не явившихся потерпевшей и подсудимого, поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Червочкина Д.А. и уголовного дела в целом, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что Червочкин Д.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Червочкин Д.А. возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Попов К.Н. не возражал против прекращения уголовного преследования Червочкина Д.А. в связи с примирением сторон, и прекращения уголовного дела в целом. Также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие не явившихся потерпевшей и подсудимого.

Выслушав пояснения сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, зафиксированных в пункте 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. (п. 10)

Согласно пункту 2.1 Постановления, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, примирение с потерпевшим по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ возможно только по таким делам, по которым имеется потерпевший и преступление совершено только против него и его прав и не затрагивает иные защищаемые законом объекты.

Червочкин Д.А. ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводам, что преступление совершено только против потерпевшей ФИО29 Е.В. и ее прав, и не затрагивает иные защищаемые законом объекты. В настоящем случае обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, путем возвращения похищенного имущества. Волеизъявление потерпевшей, направленное на прекращение уголовного преследования обвиняемого Червочкина Д.А. является свободным и осознанным, и примирение между потерпевшей и обвиняемой действительно состоялось.

Согласно заявлению обвиняемый Червочкин Д.А. согласен на прекращение его уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

С учетом изложенного суд пришел к твердому убеждению, что в настоящем случае имеются все юридические и фактические основания для прекращения уголовного преследования Червочкина Д.А. по п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование Червочкина Дениса Анатольевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Червочкина Дениса Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с прекращением уголовного преследования обвиняемого.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Червочкина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                                       Е.С. Федотова