Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2022 (2-12447/2021;) ~ М-13779/2021 от 03.12.2021

Дело №

50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 марта 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при помощнике судьи Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Семченко Р. А., Семченко Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 512 562,44 руб.

Представитель истца (по доверенности Капранов С.А.) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Семченко Р.А., Семченко Л.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Семченко Р.А. (по доверенности Ахметжанов К.Т.) в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО КБ «Компания Розничного Кредитования» (кредитор) и Семченко Р.А., Семченко Л.В. (заемщики) был заключен кредитный договор №.

ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» заключило с ЗАО «Мосстройэкономбанк» договор цессии № № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ОАО КБ «Компания Розничного Кредитования» уступает ЗАО «Мосстройэкономбанк» в полном объеме свои права (требования) к ответчикам по кредитному договору № №

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № ЗАО «Мосстройэкономбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., был удовлетворен иск ЗАО «Мосстройэкономбанк» к Семченко Р.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С Семченко Р.А. в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 8 749 383,40 руб., расходы по госпошлине в размере 38 526 руб.. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заложенное имущество было реализовано с торгов, банком заключен договор купли-продажи заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГ. Задолженность заемщиков перед банком была погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГ

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, у заемщиков возникла задолженность по начисленным процентам и пеням за период с 20ДД.ММ.ГГ., размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата подачи иска) составили 512 562,44 руб., из которых 108 960,62 руб. – задолженность по начисленным процентам, 403 601,82 руб. – задолженность по начисленным пеням.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности за период, предшествующий обращению истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом расчету, проценты по кредитному договору, заключенному с ответчиками, подлежат уплате 20-го числа каждого месяца, за период с ДД.ММ.ГГ. ответчики погашение задолженности по процентам не производили. При этом ДД.ММ.ГГ. было произведено погашение задолженности (в полном объеме) по кредитному договору, взысканной решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГ приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ежемесячных платежей по процентам за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (задолженность по процентам) за период ДД.ММ.ГГ. в размере 39 591,83 руб. Представленный истцом расчет задолженности за указанный период судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 руб. находя данную сумму соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 49 591,83 руб., из которых 39 591,83 руб. – задолженность по начисленным процентам, 10 000 руб. – задолженность по начисленным пеням. В части требований, превышающих взысканную сумму задолженности, надлежит отказать.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 392,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ 49 591,83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 392,98 ░░░..

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2021░.