Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 ~ М-10/2023 от 09.01.2023

    УИД: 16RS0012-01-2023-000015-03

    Дело № 2-151/2023

     РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                                                       15 июня 2023 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банка в лице Отделения Банк Татарстан № 8610 к Насыйрову Д.Р., Насыйрову И.Р., Насыйрову Д.Р., Насыйрову Р.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала Волго-Вятский Банк в лице Отделения Банк Татарстан № обратился в суд с иском к Насыйрову Д.Р., Насыйрову И.Р., Насыйрову Д.Р., Насыйрову Р.Г о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Насыйровой Т.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 409000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются Насыйров Д.Р., Насыйров И.Р., Насыйров Д.Р., Насыйров Р.Г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 317188,36 рублей, в том числе основной долг – 284825,05 рублей, проценты – 32363,31 рублей.

В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Насыйрова Д.Р., Насыйрова И.Р., Насыйрова Д.Р., Насыйрова Р.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 188,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 371,88 рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице Отделения "Банк Татарстан" № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Насыйров И.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики Насыйров Д.Р., Насыйров Д.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Насыйров Р.Г. согласно материалам дела умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 432 - 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Насыйровой Танзилей Бурганутдиновной заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц", в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 409000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых., а Насыйрова Д.Р. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается банковской выпиской по счету клиента.

Как следует из свидетельства о смерти, Насыйрова Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 317188,36 рублей, в том числе основной долг – 284825,05 рублей, проценты – 32363,31 рублей.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти Насыйровой Т.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Верхнеуслонский» Насыйрова Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы супруг Насыйров Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын Насыйров И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ муж Насыйровой Т.Б. - Насыйров Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти Насыйрова Р.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ ответчик Насыйров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ответчик Насыров Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство после смерти Насыровой Т.Б. является Насыйров И.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку на момент смерти Насыйровой Т.Б. и Насыйрова Р.Г. и открытия наследства ответчик Насыйров И.Р. был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем, таким образом, Насыйров И.Р. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Насыйровой Т.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН Насыйровой Т.Б. на праве собственности принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 492000,00 рублей.

Не согласившись с результатами стоимости оценки 1/5 доли квартиры, представленной истцом, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, исполнение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица».

Согласно заключению эксперта № ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица», рыночная стоимость 1/5 доли части жилого дома с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью 79,8 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземный - 0, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 151 788,00 рублей.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, его квалификация в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами, заключения соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности", являются полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, подробный анализ материалов дела и сомнений в своей достоверности не вызывает.

При этом суд оценивает данное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы.

Заключение экспертизы соответствуют статье 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Вследствие чего, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает, ходатайств о назначении повторной оценочной экспертизы от сторон по делу не поступало.

Таким образом, размер имущественной ответственности ответчика Насыйрова И.Р., являющегося наследником, фактически принявшим наследство после смерти Насыйровой Т.Б. и Насыйрова Р.Г., составляет 151 788,00 рублей (1/5 доля квартиры).

В судебном заседании установлено, что стоимость имущества, принятого ответчиком в порядке наследования после смерти Насыйровой Т.Б., не превышает стоимость притязаний банков.

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что согласно материалам дела стоимость наследственного имущества составила сумму в размере 151788,00 рублей, что ниже размера задолженности по кредиту перед ПАО «Сбербанк», наследник Насыйров И.Р. должен исполнить обязательство по возврату долга ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Таким образом, с Насыйрова И.Р. подлежит взысканию в пользу ПАО "Сбербанк России" 151 788,00 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска к ответчикам Насыйрову Д.Р., Насыйрову Д.Р. необходимо отказать, поскольку они не являются наследниками, принявшими наследство после смерти Насыйровой Т.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд признает существенным нарушение стороной заемщика условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Насыйровой Т.Б., следует расторгнуть.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12371,88 рублей.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика Насыйрова И.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учётом размера удовлетворённых исковых требований, в сумме 4 235,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Насыйрова И.Р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Отделения Банк Татарстан № (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № №, заключенного между ДД.ММ.ГГГГ, в размере 151 788,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235,76 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий:                          О.М. Тюфтина