Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2023 (2-10033/2022;) ~ М-9249/2022 от 21.12.2022

                     Дело № 2-1317/2023

72RS0013-01-2022-011749-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                         15 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайнова Владислава Николаевича к Королеву Александру Георгиевичу о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога, взыскание госпошлины,

установил:

Загайнов В.Н. обратился в суд с иском к Королеву А.Г. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога, взыскание госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств с обеспечением в виде залога движимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000,00 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между сторонами был подписан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель-ответчик передал в залог залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Lexus GX460, VIN №. Стороны при заключении договора залога согласовали, что стоимость предмета залога составляет 3 500 000,00 рублей, а также то, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, заложенное имущество переходит в собственность истца. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 3 500 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Lexus GX460, VIN № путем его прямой передачи в собственность Загайнова В.Н.; взыскать с Королева А.Г. в пользу Загайнова В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 26 000,00 рублей (л.д. 5-6).

Истец Загайнов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Королев А.Г. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, по условиям которого истец обязался передать в заем ответчику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей путем передачи наличными денежными средствами по расписке, тогда как ответчик обязалась возвратить данную сумму займа истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательства заемщика обеспечено залогом движимого имущества – транспортного средства Lexus GX460, VIN №, шасси (рама) № №, год выпуска: 2012, цвет: перламутрово-белый, ПТС: серия №, государственный регистрационный номер № (л.д. 9-10).

Факт передачи истцом указанной суммы денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств того, что договора займа и расписка были подписаны ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиком суду не предъявлено. Доказательства того, что указанные договор займа и расписка сфальсифицированы, также отсутствуют в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление, которым признает исковые требования.

Как установлено судом, поскольку это не опровергается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора займа ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и до настоящего времени денежные средства в сумме 3 500 000 рублей истцу не были возвращены. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком денежные средства в сумме 3 500 000 рублей в срок, установленный договором займа, и до настоящего времени истцу не возвращены, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика указанной суммы денежных средств в виде основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа в размере 3 500 000 рублей.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство Lexus GX460, VIN №, шасси (рама) № №, год выпуска: 2012, цвет: перламутрово-белый, ПТС: серия №, государственный регистрационный номер №, путем передачи в собственность истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Таким образом, и при реализации имущества в судебном порядке закон позволяет сторонам договора заключить соглашение о том, каким способом будет осуществляться реализации имущества. Один из таких способов содержится в абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ: реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Загайнова В.Н. к Королеву А.Г. в части обращения взыскания на спорное заложенное имущество (автомобиль с указанными идентификационными признаками) путем передачи предмета залога в собственность истца.

Таким образом, суд находит исковые требования Загайнова В.Н. подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 000,00 рублей (л.д. 8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 000,00 рублей.

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 350, 350.1, 807, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Загайнова Владислава Николаевича (паспорт №) к Королеву Александру Георгиевичу (паспорт №) о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога, взыскание госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Королева Александра Георгиевича в пользу Загайнова Владислава Николаевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000,00 рублей, всего 3 526 000 (три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Lexus GX460, VIN №, шасси (рама) № №, год выпуска: 2012, цвет: перламутрово-белый, ПТС: серия №, государственный регистрационный номер У539ЕС55, путем передачи указанного транспортного средства в собственность Загайнова Владислава Николаевича.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

судья                                         (подпись)                           Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.