Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-525/2023;) ~ М-463/2012503/2023 от 23.11.2023

Д. № 2-23/24г.

УИД 26RS0027-01-2023-000735-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием ответчика Богомоловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «Благополучие» к Богомоловой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Благополучие» обратилось в суд с иском к Богомоловой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки.

В обосновании исковых требований указанно, что ООО «Благополучие» является управляющей организацией многоквартирного дома (общежития) по адресу: <адрес> указанном доме является ответчик. Богомолова И.Н. оказанные коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2020 года, образовалась задолженность в сумме 57 921,31 рубль. ООО «Благополучие» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2020 года за исключением мая, июня, сентября 2018 года, а также мая, августа 2020 года.

Просит с учетом увеличения размера исковых требований взыскать с Богомоловой И.Н. в пользу ООО «Благополучие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2020 года в сумме 57 921,31 рубль, неустойку в размере 110 819,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1206.00 рублей, почтовые расходы 575,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4610,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Благополучие" Абишев А.Х. не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Богомолова И.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в обоснование своей позиции указала, что с 27.04.2018 года по настоящее время является собственником <адрес>. До этого там проживала собственник Ерофеенко с дочерью и начисление за коммунальные услуги начислялось за 2 человека, в том числе и после приобретения ей квартиры. Ответчик обращалась в ООО «Благополучие» по вопросу того, что является новым собственником квартиры предоставив в управляющую компанию документы о праве собственности, сообщала, что бывший собственник Ерофеенко с дочкой там не проживают и предоставляла документы, однако, они были утеряны и перерасчет по коммунальным услугам не производился. Ответчик в данной квартире не зарегистрирована и не проживала там с 15.08.2022 года. 16.09.2022 года ответчик на имя директора ООО «Благополучие» написала заявление о перерасчете коммунальных услуг с 15.08.2022 года, 16.09.2022 года ей был составлен акт об установлении количества проживающих - 0 в <адрес> подписями жильцов квартир № 207, № 211, № 308, которые в ООО «Благополучие» не приняли, пояснив, что собраны не все подписи. Ответчик не получала из ООО «Благополучие» никаких квитанций и других платежных документов по оплате коммунальных услуг и письменных уведомлений о погашении задолженности по коммунальным услугам, не могла ежемесячно платить за коммунальные услуги, так как не знала суммы для оплаты коммунальных услуг и за какой период. Однако частично коммунальные услуги были оплачены. Ответчик полагает, что ООО «Благополучие» неправильно начислило задолженность по оплате коммунальных услуг за 2 человека, и должны произвести перерасчет. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с 1 декабря 2014 года по настоящее время управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется управляющей организацией - ООО "Благополучие".

Основанием для управления указанным многоквартирным домом является Протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В указанный период коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в данном многоквартирным доме предоставляются ООО "Благополучие", осуществляется надлежащее содержание общего имущества.

С 27.04.2018 года по настоящее время ответчик Богомолова И.Н. является собственником <адрес> лицевой счет №, общая площадь 15,7 кв.м., жилая 13,7 кв.м.

В настоящее время перед ООО "Благополучие" за вышеуказанным жилым помещением, имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В связи с наличием задолженности за ЖКУ в отношении указанного жилого помещения перед ООО "Благополучие", обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя 13 октября 2023 г. в отношении Богомоловой И.Н. вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 27 апреля 2018 года по 30 июня 2020 года в сумме 68 079.25 руб. (шестьдесят восемь тысяч семьдесят девять рублей 25 коп.), расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1206.00 руб. (одна тысяча двести шесть рублей 00 коп.).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя от 31 августа 2022 года указанный судебный приказ отменен, ввиду поступивших от Богомоловой И.Н. возражений.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и подпунктом "и" пункта 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Многоквартирный <адрес>, является общежитием секционного типа.

Жилое помещение №, <адрес>, включено в секцию комнат №№201- 220, которая оборудована общими приборами учета холодного, горячего водоснабжения, электрической энергии.

В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате общежития секционного типа, осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из объем (количество) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенный по показаниям общего прибора учета; количества граждан, постоянно и временно проживающих в принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате; количества граждан, постоянно и временно проживающих в секции комнат; тарифа на коммунальный ресурс.

Жилое помещение №, <адрес> не оборудовано ИПУ газа.

В соответствии с п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и количества проживающих граждан.

Многоквартирный <адрес>, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 42 (1) Правил, многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии, исходя из объема (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, площадь помещения в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию.

В соответствии с п. 148(30) размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется, исходя из количества проживающих граждан.

Расчет платы по услугам: «содержание жилого помещения», «текущий ремонт (резервный фонд)», «вознаграждение председателю совета дома», производится в соответствии с тарифами установленными решением собственников помещений многоквартирном доме и в соответствии со ст. 154 ЖК РФ.

По мнению суда, представитель истца представил доказательства надлежащего исполнения договора от 1 декабря 2014 года, надлежащего управления, содержания, ремонта и эксплуатации имущества, со стороны ООО «Благополучие».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в части оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчика не представлено.

Истцом же суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора от 1 декабря 2014 года, в полном объёме, надлежащим образом не исполнила принятых на себя обязательств по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, платежи в счет оплаты задолженности производила не в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что Богомолова И.Н. будучи собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> пр-т. Ленинградский, <адрес> являясь получателем жилищно-коммунальных услуг уклоняется от их оплаты, что привело к возникновению задолженности.

Ответчик Богомолова И.Н. несет бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения обязана оплачивать коммунальные платежи, рассчитанные в вышеуказанном порядке.

Согласно справке по финансовому лицевому ответчика и расчетному листу, предоставленным истцом, по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2020 года в сумме 57 921,31 рубль, неустойка в размере 110 819,48 рублей.

ООО «Благополучие» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2020 года за исключением мая, июня, сентября 2018 года, а также мая, августа 2020 года.

Ответчиком Богомоловой И.Н. было заявлено ходатайство о применении в отношении заявленных ООО "Благополучие" исковых требований положений закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, судом учитывается, что согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с законодательством, плату за коммунальные услуги необходимо вносить своевременно и полностью, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 66 Постановления Правительства от 06.05.2011 №354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

С исковыми требованиями к ответчику Богомоловой И.Н. истец обратился 18.11.2023 года, что следует из почтового идентификатора на конверте, в котором исковое заявление направлено в суд.

Как следует из материалов дела, ООО "Благополучие" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Богомоловой И.Н.

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя 13 октября 2023 г. в отношении Богомоловой И.Н. вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 27 апреля 2018 года по 30 июня 2020 года в сумме 68 079.25 руб. (шестьдесят восемь тысяч семьдесят девять рублей 25 коп.), расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1206.00 руб. (одна тысяча двести шесть рублей 00 коп.). Заявление о выдаче судебного приказа принято от ООО «Блаогополучие» 09.10.2020 г. на личном приёме помощником судьи.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя от 31 августа 2022 года указанный судебный приказ отменен, ввиду поступивших от Богомоловой И.Н. возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учётом прерывания срока исковой давности (1 год 10 месяцев 22 дня) в связи с обращением ООО "Благополучие" за судебной защитой нарушенного права, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям, истек по всем платежам, которые надлежало совершить до 28.12.2018 г.

Согласно представленному в ходатайстве об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, расчету задолженности (т.1л.д.144) за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2020 года за исключением сентября 2018 года, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей от 01.07.2018 г., 1.08.2018 г.,1.10.2018 г., 1.11.2018 г., 1.12.2018 г. на общую сумму 10 774 рубля 79 копеек.

В свою очередь, срок исковой давности по платежам которые надлежало совершить после 28.12.2018 г. не пропущен, а потому они подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает ходатайство ответчика Богомоловой И.Н. о применении к исковым требования ООО "Благополучие" положений о пропуске срока исковой давности подлежащим частичному удовлетворению.

ООО "Благополучие" суду, в ходатайстве об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, представлен расчет задолженности (т.1л.д.144) за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2020 года за исключением мая, июня, сентября 2018 года, а также мая, августа 2020 года, из которого следует, что общая сумма задолженности Богомоловой И.Н. составляет 57 921 рубль 31 коп.

Ответчик Богомолова И.Н. не оспаривая факта наличия задолженности, заявила суду о несогласии с её размером, а именно представленным расчетом задолженности, поскольку является собственником <адрес> с 27.04.2018, ООО «Благополучие» неправомерно начислило задолженность по оплате коммунальных услуг исходя из 2 проживающих человек.

Суд, проверив представленный стороной истца расчёт задолженности, признает его неверным, и полагает необходимым произвести собственный расчет задолженности в части платежей в отношении которых не пропущен срок исковой давности.

Согласно представленным АО «СГРЦ» сведениям, со стороны ООО «Благополучие», а также собственника помещения, не поступали документы, подтверждающие снятие с регистрационного учета гр. ФИО4 ФИО5, в связи с чем, расчет платы за коммунальные услуги («холодное водоснабжение и водоотведение», «теплоэнергия на ЕВС», «электроэнергия», «газ», «обращение с ТКО»), выполнялся исходя из количества граждан - 2 человека.

В июле 2022 г., в адрес АО «СГРЦ» поступило поручение ООО «Благополучие» (исх. 557 от 11.07.2022 г.), с предоставлением копий паспортов, снятых с регистрационного учета гр. ФИО4, ФИО5, заявление Богомоловой И.Н., о производстве расчета платы за коммунальные услуги, исходя из количества проживающих граждан - 1 человек.

На основании представленных документов, с июля 2022 г., расчет платы за коммунальные услуги, выполняется исходя из количества проживающих граждан - 1 человек.

Кроме того, согласно поручениям ООО «Благополучие» (исх. № 587 от 26.07.2022 г., исх. № 528 от 05.08.2022 г.), был выполнен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в связи с изменением количества проживающих граждан за период с 01.07.2020 г. по 30.06.2022 г., в размере 28983,72 рублей, в сторону уменьшения, а именно: «холодное водоснабжение и водоотведение» - 7122,76 руб., «теплоэнергия на ГВС» - 5297,91 руб., «электроэнергия» - 7528,25 руб., «газ» - 3013,16 руб., «обращение с ТКО» - 6021,64 руб.

Однако перерасчет размера платы за коммунальные услуги с 27.04.2018 года, то есть даты возникновения у Богомоловой И.Н. права собственности на <адрес> не производился до даты регистрации ответчиком заявления перерасчете и количестве зарегистрированных лиц не произведен.

Между тем, как следует из буквального толкования положений п. 34 (3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении. Таким образом, обязанность информирования и заявительный характер обращения о перерасчета, предусмотрен для лишь пользователя коммунальных услуг, у которого в процессе пользования коммунальными услугами происходит увеличения или уменьшение числа проживающих граждан в помещении.

Судом установлено, что согласно адресно-справочной информации предоставленной отделением миграции ОМВД России «Новоселицкий» за период с 27 апреля 2018 года по настоящее время лиц зарегистрированных по адресу <адрес> не имеется.

Соответственно, у ответчика Богомоловой И.Н., которая по состоянию на апрель 2018г. являлась новым собственником жилого помещения, приобретшим жилое помещение, в котором не было зарегистрированных лиц на момент приобретения жилого помещения 27.04.2018 года, не имелось обязанности, предусмотренной п. 34 (3) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по информированию об изменении количества проживающих лиц. Такой обязанности для нового собственника, который к тому же приобрел помещение без зарегистрированных в нем лиц, и не должна была знать о количестве проживающих лиц с прежним собственником помещения, указанные Правила не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае начисление платы за коммунальные услуги исходя из количества проживающих, данные о которых были предоставлены прежним собственником помещения, является необоснованным и неправомерным, и заявительный характер перерасчета, предусмотренный вышеуказанными Правилами п.34 (3) к ответчику Богомоловой И.Н. не применим.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о необходимости перерасчета размера платы за коммунальные услуги за период с 28.12.2018 года по 01.07.2020 г. исходя из количества проживающих граждан - 1 человек, в размере 15 988 рублей 68 копеек, в сторону уменьшения, а именно: «холодное водоснабжение и водоотведение» - 4626,32 руб., «теплоэнергия на ГВС» - 4064,62 руб., «электроэнергия» - 4172,14 руб., «газ» - 1184,1 руб., «обращение с ТКО» - 1941,5 руб.

Указанный перерасчет произведён судом исходя из представленных АО «СГРЦ» сведениях о расчетах за ЖКУ, по адресу: <адрес>, за период: с 01.04.2018 г. по 31.12.2023 г., содержащий в себе сведения о потребленных объемах коммунальных ресурсов, тарифах, площади помещения, количестве проживающих граждан, исходя из которого выполнен расчет платы.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ответчиком Богомоловой     И.Н. заявлено о снижении подлежащей взысканию пени, ввиду её несоразмерности нарушенному обязательству.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный ООО «Благополучие» размер пени в сумме 110 819 рублей 48 копеек свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой пени до 10000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Благополучие» и считает, необходимым взыскать с ответчика задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2020 года, с учётом пропуска срока исковой давности по платежам до 28.12.2018 г. и проведенного судом перерасчета размера платы за коммунальные услуги с 28.12.2018 года по 01.07.2020 г. в сумме 31 157рублей 84 копейки, а также пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом понесены почтовые расходы в размере 575,48 руб. (пятьсот семьдесят пять рублей 48 коп.) которые подлежат возмещению ответчиком.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1206 рублей, согласно платежному поручению №1719 от 24.09.20 г., а также за подачу настоящего иска в суд в размере 1139,28 рублей, согласно платежному поручению №1841 от 1.11.23 г., а также 3 471,17 рублей, согласно платежному поручению №102 от 18.01.24 г..

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в порядке части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 1206 рублей, согласно платежному поручению №1719 от 24.09.23 г. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Новоселицкий районный суд.

Исходя из размера заявленных требований истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4 586 рублей 33 копейки, которая подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. Истец вправе обратиться с заявлением о возвратите излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1206 рублей, согласно платежному поручению №1719 от 24.09.20 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Благополучие» к Богомоловой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Богомоловой Ирины Николаевны ИНН № в пользу ООО «Благополучие» ИНН №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 28 декабря 2018 года по 31 июня 2020 года в сумме 31 157 рублей 84 копейки, почтовые расходы 575,48 рублей, пеню за неоплату жилищно-коммунальных услуг за период с 28 декабря 2018 года по 31 июня 2020 года в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1435 рублей.

Во взыскании с Богомоловой Ирины Николаевны в пользу ООО «Благополучие» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2018 года по 31 июня 2020 года в сумме 26 763 рубля 47 копеек, пени за неоплату жилищно-коммунальных услуг, за период с 1 июля 2018 года по 31 июня 2020 года в сумме 100819,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 151 рубль отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

    Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Судья А.Г.Маслов