Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-291/2020 от 21.09.2020

Дело № 11-291/2020

мировой судья: Верина Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в помещении Московского районного суда г. Чебоксары гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ортикову А.М. о взыскании денежных средств в счет выплаченного страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ортикова А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку извещения о ДТП, по вине водителя Ортикова А.М. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю Mitsubishi, г.р.з. О052МС190, принадлежащего Ильину А.Ю. причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения бланков извещения о ДТП. Гражданская ответственность Ортикова А.М. на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность Ильина А.Ю. была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший в ДТП Ильин А.Ю. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке «прямого возмещения убытков». СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При этом, ответчиком, как лицом, признавшим свою вину в ДТП, в установленный законом срок не был предоставлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в САО «ВСК».

Просило взыскать в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а так же возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца участия не принимал.

Ответчик Ортиков А.М., в судебном заседании у мирового судьи, исковые требования не признал.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «ВСК» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в иске САО «ВСК», по основаниям того, что не смотря на непредоставление в пятидневный срок своего бланка извещения страховщику, САО «ВСК» знало об обстоятельствах ДТП, потерпевшему в ДТП была произведена страховая выплата.

В судебном заседании Ортиков А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, подтвердил обстоятельства того, что свой бланк извещения о ДТП истцу был подан по истечении установленного законом в пять дней срока при отсутствии уважительных на то причин.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направив на имя суда отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения мирового судьи.

Судом установлено, и не оспаривалось, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и произошедшего по вине водителя Ортикова А.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Ильину А.Ю. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ортикова А.М. на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность Ильина А.Ю. была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Данное ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем и потерпевшему в ДТП Ильину А.Ю. возмещен ущерб в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.     

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора.

Потерпевшему Ильину А.Ю. страховой компанией был возмещен ущерб в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи установлено, что ответчик в течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца САО «ВСК» не направил.

Поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях п. 2 ст. 11.1, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, действовавших в редакции закона на момент заключения договора страхования, у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения иска является правильным, основанным на положениях действующего законодательства. Свои выводы мировым судьей подробно мотивировал в принятом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Ортикова А.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ортикова А.М. без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.В. Гусев

Мотивированное определение ДД.ММ.ГГГГ.