Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2022 ~ М-296/2022 от 04.07.2022

Дело №2-276/2022

Кизеловского городского суда

Пермского края

УИД59RS0022-01-2022-001096-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Старковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Матросовой С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Матросовой С. Ф. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 24.08.2014 года по 17.07.2019 года включительно, в размере 186 499 руб. 14 коп., в том числе: 68 822 руб. 37 коп. – основной долг; 7 358 руб. 92 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 3 774 руб. 10 коп. - проценты на просроченный основной долг; 106 543 руб. 75 коп. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 929 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и Матросова С.Ф. заключили кредитный договор №11016471129. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшейся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность за указанный в просительной части искового заявления период, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. До судебного заседания представила заявление о применении срока исковой давности по кредитному договору.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 25.11.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Матросовой С.Ф. заключен кредитный договор №11016471129, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 189 402 руб. 50 коп. Срок кредита 45 месяцев. Тарифный план без комиссии 18,8%, полная стоимость 20,48 % годовых. Дата погашения кредита с 26.12.2011 года по 25.12.2014 года – 5 896 руб. 38 коп. – ежемесячный платеж (л.д. 9-12).

Банк уступил 16.07.2019 года право требования возврата по договору ООО «Феникс».

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены, в том числе: копия договора уступки прав (требований) от 16.07.2019 года, копия акта приема-передачи прав требования, в котором поименован и спорный кредитный договор. Указана сумма уступленного права требования – 186 499 руб. 14 коп. (68 822 руб. 37 коп. – основной долг, проценты на непросроченный основной долг – 7 358 руб. 92 коп., 3 774 руб. 10 коп. – проценты на просроченный основной долг, 106 543 руб. 75 коп. - штрафы) (л.д. 37-41, 42-44).

В материалы дела представлено уведомление без даты и номера в адрес ответчика об уступке права требования ООО «Феникс» по заключенному с ответчиком кредитному договору в размере 186 499 руб. 14 коп. (л.д. 33). Также представлено требование без даты и номера ООО «Феникс» о полном погашении долга в размере 186 499 руб. 14 коп. (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 30.04.2020 года отменен судебный приказ №2-4244/2019 от 23.12.2019 года о взыскании с Матросовой С.Ф. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №11016471129 от 25.11.2011 года за период с 25.11.2011 года по 17.07.2019 года в сумме 186 499 руб. 14 коп. (л.д. 35).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ, уступка права (требования) 04.10.2019 года истцу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленного расчета задолженности по договору №11016471129: за период с 25.11.2011 года по 17.07.2019 года взыскиваемая истцом задолженность, в том числе: 68 822 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 7 358 руб. 92 коп. – проценты, 110 317 руб. 85 коп. – штрафы образовалось по состоянию на 28.08.2015 года (л.д. 18-19).

10.12.2019 года посредством почтовой связи ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с Матросовой С.Ф., т.е. с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с изложенным, в иске ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Матросовой С. Ф. просроченной задолженности, образовавшейся за период с 24.08.2014 года по 17.07.2019 года включительно, в размере 186 499 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 929 руб. 98 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лесникова